内容摘要

　　1、民生权内含权能的法理分析

　　胡玉鸿  华东政法大学人权研究院教授

　　摘    要  民生权是人们在保全自我、经营生计基础上实现幸福生活的权利。民生权可以分解为四项基本权能：自我保全、正当生存的权利，涵括生命权、生存权、人格尊严权等权利类型；经营生活、规划生计的权利，劳动及择业权、缔结婚姻与组建家庭权、私有财产权以及个人在生计上的自我决定权属于此一权能涵摄的范围；源于国家供给和支持的受益权利，国家和社会必须通过生态环境保护、公共资源提供以及发展机会供给等让人们从中得益；为弱者提供法律支持的社会权利，主要有社会保障权、社会保险权、社会救助权等类型。民生权利既是不受外部干涉的消极权利，又是需要国家和社会予以帮助的积极权利；既有自然权利的底色，又有社会权利的特质；既强调国家和社会作为义务主体的应尽职责，也明确了个人在民生权实现自我责任 。

　　关键词  民生权  生存权  生计权  受益权  社会权

　　2、政法体制中的党政关系 以党政合署改革切入

　　邵六益  中央民族大学法学院讲师

　　摘    要  党政关系是社会主义国家宪制的基石之一。新中国后党政关系不断演变,“八二宪法”确认了政治上的“党政分开”主张,突出了全国人大及其常委会的权威,党的领导收缩到政治、思想和组织层面上。这一党政关系框架无法很好地适应改革任务,尤其是人民的诉求难以在日益精巧的法律制度中得到合理回应,新时代需要党政关系的再度调整,以党政合署为特色的机构改革是实现党的领导的重要方式。党的机构和国家机构分别掌管适合由自己来行使的权力,在某种意义上意味着从“党政分开”回到“党政分工”。党不仅拥有指向未来的时间性代表,也有避免政党官僚化的机制保证,以实现对人民的实质代表,促进人民的政治代表与法律代表的互动,从而补充以国家制度为核心的合法性链条,并进一步发展党领导下的人民代表大会制度。当然,所有的权力都应受到制约,执政党的政治责任体系对合署机关行为的审查和监督不可忽视。

　　关键词  政法制度  党政关系  党政合署  代表性

　　3、作为征收的国有土地使用权公益性收回

　　刘连泰  厦门大学法学院教授

　　摘    要  国家为了公共利益提前收回国有土地使用权的行为被定性为行政处理，需要进一步归类。征收主要针对所有权，也向其他权利开放，作为征收客体的其他权利要与所有权具有“家族相似”。国有土地使用权有相对于所有权的独立性，与所有权相似，可以作为征收客体。公益性收回国有土地使用权对财产权构成剥夺效果，与征收效果相同。公益性收回国有土地使用权的理由和征收的理由相同，都是基于公共利益。将公益性收回国有土地使用权归类为征收后，对《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法》规定的征收制度稍加改造，即可构造出作为征收的公益性收回国有土地使用权的基本制度，有利于降低立法成本，有利于“类案同判”，有利于对国有土地使用权提供可预期的保护。

　　关键词  国有土地使用权  收回  征收  征用  补偿

　　4、宪法的原旨解释及其中国路径

　　刘晗  清华大学法学院副教授

　　摘    要  作为合宪性审查中的关键环节，宪法解释既需要从程序方面进行规范，更需要从内容方面进行规范。原旨主义作为一种追寻宪法原意、限制解释裁量空间的解释方法，与我国在法律解释中注重符合立法原意的传统具有一定的适配性。基于维护中国宪法规范稳定性、增强宪法解释统一性和促进宪法学自主性等原因，也有必要在宪法解释中将其作为解释方法之一进行引入，探索和发展中国的原旨解释路径。未来的宪法解释、合宪性审查以及其他国家机关进行宪法判断时，需将探求宪法原意作为宪法解释的重要环节，特别是在合宪性审查的语境下用于探寻宪法规定、宪法原则和宪法精神的含义；除宪法文本外，宪法序言和制宪修宪历史文献材料是探究宪法原旨的主要渊源。

　　关键词  原旨主义  立法原意  合宪性审查  宪法解释

　　5、论越权代表中相对人的合理审查义务 以《合同编解释》第20条为中心

　　王利明  中国人民大学民商事法律研究中心研究员

　　摘    要  在法定代表人越权代表的情形下，如果相对人为善意，则法人、非法人组织应当承受越权代表行为的法律效果。判断善意的一个重要标准，是相对人是否尽到了合理审查义务。对此，我国民事立法经历了效力审查、赋权性审查、形式审查及合理审查四个阶段。《合同编解释》确立的合理审查义务，有助于促进相互合作，推动公司治理结构的完善。合理审查的核心在于确定相对人是否知晓或应当知晓法定代表人在代表权限范围内行为。判断合理审查义务的标准，要考察审查义务的法定性、审查对象的公开性、审查程度的合理性、审查方式的效率性。合理审查需要区分代表权法定限制与意定限制，从而确定不同的审查内容。在未尽到合理审查义务时，相对人不满足善意要件，该越权代表的效力不应当由法人、非法人组织承受。在法定代表人超越授权而相对人尽到合理审查义务仍无法知晓时，有关越权代表的效力应当由法人、非法人组织承受。

　　关键词  越权代表  合同效力  法定代表人  合理审查义务

　　6、监察中心主义倾向的理论反思

　　刘艳红  中国政法大学刑事司法学院教授

　　摘    要  在法治反腐体系下,监察权在纪监和司法“两组关系”中存在不同定位。在纪监关系中,以监察为中心是国家监察体制改革建立集中统一、权威高效反腐败体系的重要成果,此种意义上监察中心主义倾向的形成具备客观必然性与实质合理性。在司法关系中,监察机关的职务犯罪调查权与线索移送权,应当服务于以审判为中心的诉讼活动,此时的监察权不宜占据中心地位。司法过程中监察权的介入打破了原本相对平衡的诉讼权力结构,监察机关凭借其在事实认定与证据获取方面的优势,有可能形成主导职务犯罪办理全局的监察中心主义倾向,影响以审判为中心的刑事诉讼职能实现。化解司法过程中的监察中心主义倾向,应当在党中央一体推进“三不腐”有效机制和“行贿受贿一起查”决策部署指引下,进一步优化监察监督的职能定位,完善监察与检察的衔接机制,以弥补监察权自身制度短板,推进国家监察体制改革的持续深化。

　　关键词  监察中心主义倾向  监察法治化  “三不腐”  监检衔接

　　7、作为主观权利的程序公权

　　赵宏  北京大学法学院研究员

　　摘    要  因受私法影响，公权论明显带有实体性特征，这使公法上的程序权利自始就被归入形式公权。相比实质公权，形式公权只是个人一种不完整的法地位，这种不完满性又尤其表现于诉讼可能的欠缺。程序瑕疵的相对性使违反程序规范并不能成为个人行使撤销请求权的独立事由，程序权违反也唯有和实体权损害存在明确的违法性关联时，才符合诉讼的权利侵害要件。但伴随“经由程序的基本权利保障”的观念兴起以及欧盟法的作用辐射，德国法开始越来越多地承认绝对程序公权。绝对程序公权独立于实体法规范之外，对此类程序条款的违反可单独成为诉请撤销行政行为的理由。但在行政诉讼作为主观诉讼的定位不改变的前提下，绝对程序公权只是例外而非原则。对程序公权发展演替的体系梳理构成了对程序瑕疵司法审查的前理解，其不仅有助于澄清我们对于程序瑕疵司法审查的认知分歧，亦会将相关讨论从现有的规范阐释引向对程序公权本质的挖掘。

　　关键词  行政程序的服务功能  相对程序权  绝对程序权  经由程序的基本权利保障

　　8、包容审慎监管的行政法理与中国实践

　　卢超  中国社会科学院法学研究所副研究员

　　摘    要  包容审慎监管是当前我国面对新经济业态发展提出的规制创新策略，具有极为深远的行政法治意义。面对科技发展与新经济业态的不确定性，包容审慎监管理念标志着现代行政法治的动态反思与演化趋势。从传统的规制理论角度观察，包容审慎监管的运行背后映射出回应性规制的执法策略、合作规制的运行范式以及规制试验主义的演进逻辑。包容审慎带有实质法治色彩的规制设计理念，有效运行不仅需要较为成熟的行政法治框架予以支撑，更需要现代行政国家的基础设施与行政能力予以辅助。在中国特色“发展型国家”的逻辑支配下，包容审慎监管的地方实践运行，往往较难实现包容与审慎之间的价值平衡，引发了一系列的监管困境与本土难题。包容审慎监管的中国图景也为理解规制与发展之间的二元关系提供了鲜活的制度样本。

　　关键词  包容审慎监管  新经济业态  规制试验主义  回应性规制  “发展导向型”行政法

　　9、我们需要怎样的专门法院

　　丁亮华  中南大学法学院特聘教授

　　摘    要  专门法院顺应司法专业化的发展趋势而出现，并受到区域治理政策目标的深刻影响，这些因素决定了其内生性地存在司法“偏狭”的可能。因此，设立专门法院应当保持谦抑与克制。2018年《法院组织法》第15条第1款列举的专门法院类型，是几经立法变迁和现实调整后，根据国家发展战略和专业审判需要而确立的，基本符合专门法院的内涵与特征，不宜任意作扩大解释。建构我国的专门法院制度，应当坚持法院法定这一宪法原则，确保专门法院在宪法秩序内生长和运行，同时亦需明确专门法院管辖权的性质，使其与普通法院管辖权在立法上得以区隔，并通过设立综合性专门上诉法院，最终实现在专业审判领域的裁判标准统一以及专门法院组织的适度体系化。

　　关键词  专门法院  司法专业化  法院创设权  专门管辖  审级制度

　　10、登记对抗主义废止论 以物权变动模式二元并置的内在矛盾为中心

　　张凇纶  广东外语外贸大学土地法制研究院副教授

　　摘    要  公示（登记）对抗主义与公示生效主义，两种模式并存于同一法律体系，是不合理的立法举措。原因在于，在立法论的角度，为不同物权变动模式提出匹配标准相当困难；在解释论的层面，又存在难以解决的制度困境与逻辑冲突，动产抵押制度以及《民法典》第414条集中凸显了这一困境。单论这两种物权变动模式，二者可谓难分高下，各有优劣；但若将我国登记制度以及登记机构的管理成本纳入考量，那么放弃登记对抗主义堪称最优选择。我国应当考虑借助解释论来实现登记对抗主义的废除。采用分类处理的方法，机动车等特殊动产的登记应被解释为行政管理措施，动产的登记则不被解释为登记对抗主义，而被解释为动产交付的例外保障机制；不动产一旦登记，则此后权利之流转均应扩张适用《民法典》第385条采登记生效；而未登记之不动产，则通过排除第577条和第154条之失权后果作为反面激励。

　　关键词  登记对抗主义  登记生效主义  民法典  登记机构  解释论

　　11、“普遍嫌疑”及其规制 以德国法为借鉴

　　施鹏鹏  中国政法大学纪检监察学院教授

　　摘    要  “嫌疑程度”理论，要求刑事诉讼的启动必须至少有初始嫌疑，不能仅凭单纯的猜测。但随着“犯罪预防优先”理念的渗入以及警务情报机构向刑事司法的渗入，以大规模监控、大规模数据储存以及大数据分析为典型代表的犯罪预防方法开始成为各国强力遏制犯罪尤其是有组织犯罪的重要工具。因为这些犯罪预防方法不需要达致任何程度的嫌疑，故其实施依据的标准可称为“普遍嫌疑”。“普遍嫌疑”对刑事诉讼的价值、无罪推定及公民的个人基本权利保障均造成了极大的冲击甚至颠覆，因此从基本权干预的角度，应确立法律保留、比例原则以及救济机制以进行规制。

　　关键词  普遍嫌疑  大规模监控  大规模数据储存  大数据分析  基本权干预

　　12、二审和解不履行的实体后果与程序应对

　　金印  中国人民大学法学院副教授

　　摘    要  根据最高人民法院指导案例2号，一方不履行和解协议，另一方有权要求法院执行一审判决。只有在约束双方的实体法律关系正是一审判决项下的实体法律关系的条件下，该规则才具有实体基础。一方不履行和解协议时，若存在不同的实体基础，则需要与最高人民法院指导案例2号不同的规则调整二审和解不履行。最高人民法院指导案例2号以及与之不同的规则的实体基础即二审和解不履行的实体后果，后者在体系上属于违约责任问题，当事人的意思自治具有优先地位。若不存在当事人的特别约定，则需要适用任意性规定确定违约责任的具体内容，亦即一方不履行和解协议，约束双方的既不是原始争议实体法律关系，亦不是一审判决项下的实体法律关系，而仍是和解协议项下的实体法律关系。由于二审和解不履行的实体后果存在多样性，一方不履行和解协议时，除去最高人民法院指导案例2号确立的执行一审判决的规则，还需要不予执行一审判决、另行诉讼等规则共同调整二审和解不履行。

　　关键词  和解  撤回上诉  意思自治  不当执行  债务人异议之诉

　　13、论大型平台企业数据交易强制缔约义务

　　孙清白  南京航空航天大学人文与社会科学学院法律系副教授

　　摘    要  在数字经济发展过程中，大型平台企业积累了海量数据资源，与中小市场主体之间形成“数据鸿沟”，一些中小市场主体需要大型平台的数据支持方能持续经营。但大型平台为了维护竞争优势，会拒绝中小市场主体合理的数据交易请求，而数据爬取又因受到法律约束，无法满足中小市场主体的数据获取需求。由于适用反垄断法框架下的“必要设施原则”和“拒绝交易责任”无法有效破解“数据鸿沟”问题，为平衡大型平台的数据权益及中小市场主体的发展权益，应回归民商法路径推动大型平台开放数据，建立大型平台数据交易强制缔约义务制度。在构建大型平台数据交易强制缔约义务制度时，应当谨慎设置适用条件并明确制度内涵，防止该制度过度适用造成负面效果。

　　关键词  大型平台  数据鸿沟  数据交易  强制缔约义务

　　14、通过算法审计规制自动化决策 以社会技术系统理论为视角

　　张涛  中国政法大学数据法治研究院讲师

　　摘    要  自动化决策并非纯粹的技术工具，而是一种社会技术系统，由社会子系统和技术子系统构成，其引发的风险具备社会性，有必要进行规制。以个体赋权、信息规制、技术问责为代表的传统规制路径缺乏社会技术思维，容易陷入“破损谬误”泥淖，难以因应自动化决策的风险与挑战，无法有效实现法律及伦理规范提出的规制目标。算法审计作为一种社会技术方法，能够很好地契合自动化决策的社会技术系统属性，具备诸多方法论优势和国际实践经验。从建构社会技术系统工程的角度出发，根据审计学的一般原理，我国可以从规范指引、实施主体、方法选择和实施结果四个方面推动算法审计实现制度化发展，并在此基础上探索基于场景的算法审计，实现可信赖的自动化决策。

　　关键词  自动化决策  算法审计  社会技术系统  人工智能