一、学科总体评价

依据中国法学创新网“法学盘点”中发布的“商法学·2011年科研单位论文数统计，商法学在CLSCI（15种主要期刊）上发表论文数47篇（2010年为67篇、2009年为64篇），仅占总数1435篇的3.28%（2010年占总数1431篇中的4.68%、09年占总数1406篇的4.55%）。其中，发表在三大权威刊物上的论文5篇，占总数172篇的2.91%（2010年为12篇，占总数180篇的6.67%，2009年为6篇，占总数173篇的3.47%）。

总体而言，2009-2011年度商法学研究呈现如下突出特点：

1. 有关公司法方面的研究始终遥遥领先。2009年度数量居于前三位的为，公司法41篇、商法总论8篇、保险法及破产法各4篇；2010年度为，公司法32篇、商法总论13篇、保险法8篇；2011年度为，公司法30篇、保险法5篇、票据法4篇。

2. 商法学研究面向实务的趋势明显。尽管商法学论文数量没有优势，但是就已经发表的论文视角而言，侧重于法解释论、关注实务运作的趋势是显而易见的，且此点远较民法学研究突出。

3. 商法学研究总体处于萧条状态。从三年的CLSCI论文数据来看，商法学成果始终难以与商法学显著的市场地位成正比，与中国法治建设和法学繁荣则难成正比，2011年度更是达到三年中的最低点。这不能不令人遐想：商法学科的研究队伍到底是怎么了？难道是诸多同志忙于“商事活动”而无暇、也无需顾及商法学研究？这是否表明，商法的实践性更强于理论性？

二、研究队伍总体评价

通过对2009-2011年度发表论文三篇以上的学者情况统计，可以看到，持续用力的除了华东政法大学的沈贵明教授属于50代外，其余的皆为60、70年代的中青年学者钱玉林、李建伟、韩长印、冯 果、沈贵明、邓 峰、许德风、蒋建湘、蒋大兴。老一辈的权威学者如清华大学的王保树教授等也偶发大作。数据表明，青年才俊支撑着商法学研究的天空。由于少数“大家”偶尔露峥嵘，许多“权威”常年锁在云雾中，要不是一些青年才俊危难时刻显身手，则商法学研究完全可能是一番“昨夜西风凋碧树”的景象。这次第，怎一个“愁”字了得？！鉴于商法学三年的研究状况如此，我们实在找不出更多的话去评论这个领域的研究者，而只好“无言独上西楼”了。

但是，我们还是忍不住转过身来，由衷地为下表中所列的各位豪杰喝彩！

（2009-2011年度发表论文三篇以上的商法学者情况统计表）

三、法学院排名分析

考虑到商法学论文数量的单薄，我们不按前10的方式排名，而是按三年发表论文三篇以上的标准排名。经过统计，2009-2011年度发表论文三篇以上的单位共有19家，共发表文章102篇，占全部论文178篇的57.3%。具体情况见下表：

（2009-2011年度发表论文三篇以上的单位情况统计表）

数据表明：

1．北京大学法学院与华东政法大学比翼齐飞。北京大学上场队员精干，有3人发表3篇以上，确保了总量第一。华东政法大学除了老一辈的沈贵明教授老当益壮，更有许多新秀轮番上阵，共同创造了集体的辉煌。

2．个别单位靠学者的单打独斗占了一席之地。扬州大学法学院的钱玉林教授以一人之力，不仅个人发表论文数居第一，而且拉动其学院排行第三。真是令人感佩无比。与之相似的是，中国政法大学主要靠个人排行榜第二的李建伟教授之力而居于第六。

3．中国人民大学法学院的商法学我自“岿然不动”。对于作为中国法学研究和法学教育一面旗帜的中国人民大学法学院，我们曾在2010年的分析中指出：“2009年，我们以为您只是错过了朝阳；2010年，我们才发现，您还错过了晚霞。2011年，您是否继续告诉我们：所有神马都是浮云？”事实上，三年以来除了王欣新教授独自贡献了2篇以外，其余无一人亮相。或许，他们要告诉世人：本来无一物，何处染尘埃？

4．一个关于商法学研究之谜仍然存在。三年统计分析后，我们还是要问：在商法学的世界里还没有真正的强队。谁应当对这个学科的繁荣负起历史的责任？是会长所在的单位清华？是法学领袖江平和江南才子方流芳所在的法大？是法学整体上名列全国第一、拥有众多豪杰的人大？还是新秀满营的北大与华政？