四、走出个案：扩展个案方法的实践
如果说分析性概括从方法论高度证明了个案研究法的生命力，那么扩展个案方法则是这一结论之下具体方法的体现。分析性概括旨在说明，个案研究法的魅力不在于要像大规模抽样调查那样，用样本的结论推断总体的特征，不在于样本选择的代表性或典型性，而在于其辅助理论建构的力量。
扩展个案方法具有里程碑意义，乃是其走出个案自身的狭小范围，转而站在宏观场景，特别是宏大权力的领域中，居高临下地观察具体的日常生活；同时藉由具体个案反观宏观因素，从而实现理论的重构。扩展个案方法之所以可能，是因为分析性概括将其引入了一条正确的道路：从个案研究本身的独特逻辑来思考这个问题，特别是注重理论的角色。扩展个案方法则在分析性概括的基础上再向前推进一步：跳出个别个案本身，走向宏大场景。
在扩展个案方法中，理论占据着举足轻重的位置。反思性的四个原则——介入、过程、结构化、重构的实现都需要理论的力量。理论引导了介入的方式，将处境性知识构造成社会过程，并将社会过程置于更广泛的背景中。此外，理论重构则是扩展个案方法的目的所在。可见，整个扩展个案方法的实施过程都贯穿着理论的角色。透过宏观俯视微观，经过微观反观宏观，宏观和微观之间的双向作用都需要理论作为指导，同时也构成了理论重构的源泉。布洛维的扩展个案方法实践，予人最深印象的是他借助理论实现的一系列跨越。除了前述赞比亚研究外，布洛维还在芝加哥南部一个工厂做过机器操作员，在匈牙利的香槟厂、汽车厂和钢铁厂，以及俄国北部一个小家具厂有过工作经历。布洛维提供给我们的，不仅是充满细节的工厂民族志，而且是深入的理论对话。在芝加哥的工厂，他试图运用葛兰西(Gramsci)的霸权理论发现人们认可美国资本主义的根源。在匈牙利的工厂，他结合撒列尼的阶级结构理论和科尔奈的短缺经济理论去探索社会主义制度下工厂组织和阶级形成的特征。在俄国的工厂，他运用马克思主义的商品和金融资本概念，发展社会主义向资本主义转变的理论。在所有这些研究中，我们看到了从独特到一般、从普通平凡到20世纪晚期宏大的历史主体的大幅度跨越[54]。
参考文献：
[1]马凌诺斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳、李绍明译，华夏出版社，2002年。
[2]Robert E．Stake，Qualitative Case Studies，In Norman K．Denzin and Yvonna S．Lincoln(eds.),The Sage Handbook of Qualitative Research，Sage Publications，2005，p．444．
[3]Robert E．Stake，Qualitative Case Studies．
[4]Robert S．Lynd & Helen Merrell Lynd，Middletown：A Study in Contemporary American Culture. New York：Harcourt Brace Company，1929．
[5]埃米尔·涂尔干：《宗教生活的基本形式》，渠东等译，上海人民出版社，1999年，第548—549页。
[6]拉德克利夫一布朗：《社会人类学方法》，夏建中译，华夏出版社，2002年，第125页。
[7]Michael Burawoy，The Extended Case Method，Ethnography Unbound．Berkeley：Uni California Press，1991．
[8]费孝通：《论小城镇及其他》，天津人民出版社，1986年，第270—271页。
[9]费孝通：《学术自述与反思》，三联书店，1996年，第13页。
[10]费孝通：《学术自述与反思》，第34—35页。
[11]费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社，1998年，第92页。
[12费孝通：《学术自述与反思》，第34页。
[13]Maurice Freedman。The Study ofChinese Society．Stanford：Stanford University Press，1979，p．382．
[14]Maurice Freedman，The Study of Chinese Society，p．383．
[15]Maurice Freedman，The Study ofChinese Society，p．383．
[16]费孝通：《学术自述与反思》，第35页。
[17]费孝通：《论小城镇及其他》，第18页。
[18]费孝通：《农村、小城镇、区域发展——我的社区研究历程的再回顾》，《北京大学学报》1995年第2期。
[19]费孝通：《费孝通文集》第9卷，群言出版社，1999年，第87、353页。
[20]John Walton，Making the Theoretical Case．In Charles C．Ragin and Howard S．Becker(eds．)，What Is a Case？Exploring the Foundations of Social Inquiry．Cambridge：Cambridge University Press，1992,p.122.
[21]格尔兹因其对“地方性知识”的强调饱受误解。有研究者认为它意指知识的性质是地方性的、多元的，正确的认识途径看来只能是运用当地人自己的知识系统，去理解他们的“事实”(事件)（参见张静《“雷格瑞事件”引出的知识论问题》，载《清华社会学评论》特辑第2期，鹭江出版社，2000年）。在这个意义上，格尔兹是主张特殊主义的，即个案就是个案，而非更广泛的某种东西。其实这种认识有过于简单化之嫌。“地方性知识”的提出，是在承认各种文化都自有其价值的前提下，旨在提倡不同文化之间的交流和沟通，而绝非试图说明“地方性知识”才是真正的知识；其落脚点在于多元阐释。关于格尔兹认识论更为详尽的讨论，参见李雪《格尔兹真的错了吗?》，载《开放时代》2006年第2期。
[22]克利福德·格尔兹：《文化的解释》，纳日碧力戈等译，上海人民出版社，1999年，第24—25、29页。
[23]Giampietro Gobo，Sampling，Representativeness and Generalizability．In Clive Seale．Giampietro Gobo, Jaber F．Gubrium，and David Silverman(eds．)，Qualitative Research Practice，Sage Publications, 2004，p．45
[24]这种认识论和理论旨趣结合起来，构成了后文所说的“分析性概括”的基础。
[25]克利福德·格尔兹：《文化的解释》，第24—25页。
[26]克利福德，·格尔兹：《文化的解释》，第25—26页。
[27]Clifford Geertz，Local Knowledge，Basic Books，1983，D．69．
[28]P．Alasuutari，Researching Culture：Qualitative Method and Cultural Studies，Sage Publications，1995， p．152．
[29]Alan Scott，The Political Sociology of War．In Kate Nash and Alan Scott(eds．)。The Blackwell Companion to Political Sociology，Blackwell Publishing Ltd．，2001，p．184
[30]Theda Skocpol，States and Social Revolutions A Comparative Analysis of France，Russia，and China. Cambridge：Cambridge University Press，1979，p．33．
[31]克利福德·格尔兹：《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》，赵丙祥译，上海人民出版社，1999年，第12页。
[32]马歇尔·萨林斯：《甜蜜的悲哀》，王铭铭、胡宗泽译，三联书店，2000年，第105页。
[33]P．Alasuutari，Researching Culture：Qualitative Method and Cultural Studies，Sage Publications,1995, p．152．
[34]Robert K．Yin，Case Study Research：Design and Methods，2 edition，Sage Publications，1994，pp．10，31．
[35]Clive Seale，The Quality of Qualitative Research，Sage Publications，1999，p．109．
[36]Clive Seale，The Quality of Qualitative Research，p．118．
[37]Clive Seale，The Quality of Qualitative Research，p．112．
[38]有研究者试图通过将抽样调查与个案研究结合起来的办法来处理个案研究中过度外推的难题。如克里夫·西尔指出，理论抽样不是取决于抽样单位是否具有典型性，而是要看抽样单位中所体现的变量的性质是否有典型性，是否能代表更广泛的一类现象。他还指出，为了使获得的信息更具有普遍性，减少偏差，在个案研究中可以运用雪球抽样或志愿者抽样的方式来寻找某一类人(Clive Seale，TheQuality of Qualitative Research，pp．110，115—117)，扩大消息来源，改变过于倚重信息提供者的局面。这种处理方式在一定程度上增强了结论的说服力，不失为一种解决之道；但并非一劳永逸。如果两项相似的研究选择不同人群就很可能得出完全不同的结论。这种遵循抽样调查逻辑的补救方式并不是非常成功。
[39]Robert E．Stake，Qualitative Case Studies．
[40]张静：《利益组织化单位：企业职代会个案研究》，中国社会科学出版社，2001年，第199页。
[41]张静：《利益组织化单位：企业职代会个案研究》，第201页。
[42]David Silverman，Doing Qualitative Research：A Practical Handbook，Sage Publications，2000.P. Alasuutari，Researching Culture：Qualitative Method and Cultural Studies．Sage Publications,1995, pp．155—156．
[43]Charles C．Ragin，Introduction：The Problem of Balancing Discourse on Cases and Variables In Comparative Social Science．In Charles C．Ragin(ed．)，Issues and Alternatiues in Comparative Social Research，E．J．Brill，2003，p．1．James Mahoney，and Dietrich Rueschemeyer，Comparative Historical Analysis：Achievements and Agendas．In James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer (eds), Comparative Historical Analysis in the Social Science，Cambridge University Press，2003,p.9.
[44]Clive Seale，The Quality of Qualitative Research，p．110．
[45]Giampietro Gobo，Sampling，Representativeness and Generalizability．In Qualitative Research Practice, p．446．
[46]Charles Tilly，Big Struftures，Large Processes，Huge Comparisons，Russell Sage Foundation，1984，pp．87—146．
[47]巴林顿·摩尔：《民主和专制的社会起源》，拓夫等译，华夏出版社，1987年。
[48]Theda Skocpol，States and Social Revolutions：A Comparative Analysis of France，Russia，and China．Cambridge：Cambridge University Press，1979，pp．38—39．
[49]Max Gluekman，Analysis of a Social Situation in Modern Zululand，Manchester：Manchester University of Press，1958．Jaap Van Velsen，The Extended Case Method and Situational Analysis．In A. Epstein (ed．)，The Craft of Urban Anthropology．London：Tavistock，1967．
[50]参见卢晖临《社区研究：源起、问题与新生》，载《开放时代》2005年第4期。
[51]Michael Burawoy，The Colour 0，Class 0"the Copper Mines，From A frica”Advancement to Zambianization．Manchester：Manchester University Press，1972．另外，可参考Michael Burawory, The Extended Case Method．Sociological Theory，v01．16，no．1，1998，pp．4—33。
[52]Frantz Fanon。Toward the African Revolution：Political Essays．New York：Monthly Review Press，1967．Frantz Fanon，The Wretched ofthe Earth．New York：Grove Press，1968．
[53]Michael Burawoy，The Extended Case Method．
[54]Michael Burawoy，Manufacturing Consent：Change in the Labor Process under Monopoly Capitalism. Chicago：University Chicago Press，1979．Michael Burawoy and Jhnos Lukacs, The Radiant Past : Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism．Chicago：University of Chicago Press, 1992.