本期推荐论文

REGULATING GENETIC ADVANTAGE

作者：Sarah Polcz & Anna Lewis

刊载于：Harvard Journal of Law & Technology

刊载时间：June 26, 2018

主要内容：基因改造（特别是CRISPR）是一项改变游戏规则的新技术，这会对社会产生积极影响也会带来潜在的威胁，因此我们需设立一个伦理和监管框架来保障该技术的发展。当前，许多公共机构都呼吁加强与公众的联系以此获知公众对基因改造技术的态度。本文通过调查公众对增强体育基因监管的偏好发现：公众对通过基因改造技术提高身体素质从而提升体育成绩的做法并不反对，其认为先天的基因优势也会导致不公平竞争的出现，对基因改造的限制反而维护了拥有先天基因优势的少数人的特权，这有悖于公平。本文认为一个公平的制度应该是将个体的天然基因优势在社会实践中所发挥的作用降至最低，主张通过个体的选择与努力获得成功。我们希望把公众对体育领域中应用基因改造技术的态度的调查扩展至其他社会领域，以此揭示出该类技术使用之边界，以便为我们制定的伦理与监管框架划定界限。

一、背景介绍

基因编辑技术（特别是CRISPR技术）可以在医疗目的以外实现对成年人的基因改造，这可能会给就业、教育、婚姻、战争和体育等社会领域带来挑战和潜在的威胁，由此引起了人们对此类研究的伦理与监管框架的讨论。目前仅有体育领域对基因编辑的应用进行了明确的规定。世界反兴奋剂机构（WADA）明确禁止进行基因改造（该技术被称为基因兴奋剂）的运动员参赛以此保护运动员在自然天赋的状态下公平竞争。科学领域则积极鼓励公众参与这些新技术的应用，但较少关心新技术对社会秩序与价值观的挑战。因体育领域具有明确的规则和结果，这为讨论新技术的潜在影响提供了一个较为明确的框架。由此本文围绕公众对体育基因增强监管的偏好，随机选取不同年龄、性别和教育水平的被试者以情景研究的方式获取公众对基因技术应用的态度，以此衡量基因技术在实践中的应用。

二、主要内容

通过研究发现，公众普遍认为个体出生时所携带的基因优势不值得在公平竞争的环境中得到保护，基因改造可能会被视为一种促进机会平等的工具。在面对自然差异的情况下，多数人支持通过基因增强来提高自身竞争力，甚至有14%的受试者表示在没有基因增强的情况下应该排除拥有绝对基因优势的运动员，因为他们通过基因获得的运动优势及成就明显优于他人。国际奥委会为解决该问题，试图强迫一些睾酮水平会自然升高的女性人为抑制这些激素的提高，以此来维护比赛的公平。但在可以实现基因增强的情况下，研究发现一味保护天赋是不公平的，由此文章尝试提出一种方式来抵消因遗传基因优势而带来的不平等，构建一个促进机会均等的公平概念，即将个体遗传的基因优势的作用在社会实践之中降至最低。同时，美国医学与科学研究院呼吁公众应该参与到基因改造的进程中，公众与决策者和利益相关者的沟通可以提高基因改造的透明度，赋予其合法性并完善政策的制定。

新技术的应用通常会对全球产生影响，加之医疗旅游现象的存在，如果某个国家对新兴医疗技术进行宽松的监管可能会阻碍其他国家实施一些限制性较强的监管框架。在基因组修饰的应用问题上，应该会出现很多不同的国际观点，这需要我们继续进行讨论。

三、结论

基因改造技术的发展对保障自然天性的机构提出了挑战。但公众并不认为遗传的基因优势是值得保护的，这可能有悖于公平。当前，我们的政策制定面临着如何平衡CRISPR中潜在的收益与威胁。本文发现，人们越来越多地接受基因改造技术，这不但会引发我们对体育运动中全面禁止基因兴奋剂必要性之讨论，也会推动我们实施一些更为具体的监管政策来保障新技术的发展。

文章指出，个体因继承获取的生物或社会中的特权可能会限制他人获得社会地位的机会，但随着社会舆论的变化，一些因特权带来的机会也会发生改变。当我们知晓如何会导致基因差异、基因差异会造就怎样的结果以及通过技术手段可以对基因进行弥补或剔除时，遗传获得的优势基因特权也可能会受到挑战。当前，我们需构建的公平制度就是将与生具有的天赋在社会实践中所发挥的作用降到最低，主张通过个体的选择与努力来获取成功。