主讲人：董安生教授
董安生：教授、博士导师
中国人民大学民商法律研究中心副主任
中国比较法学会理事
中国国际私法学会理事
北京国际法学会理事
深圳仲裁委员会委员


同学们对这个情况的说法有自己的认识，我简单说一说，在我们做这个案例时，要有一定的目标。美国目前发生的金融危机，对全世界都有一定的影响，这影响实际上分成三部分、三个大点。
一、美国发生金融危机并且对全世界造成影响之后，各国都是从自己角度看怎么救市。
比如，美国的金融危机可能会引起美国的大规模救市。欧洲很多国家因为间接受到很多影响，也都在纷纷出手。而目前中国考虑到的是可能对实体经济的造成影响，我们的出口会遭受很大打击，我们的经济发展会受到很大影响，所以我们现在出手救的是中小企业的出口问题，GDP往下掉的话，看能否通过积极的财务政策，通过政府投资改变这样的现状。这是第一块，总的来说大家都在救急。这个可能没有完全一样的标准，各国从自己的角度出发去考虑问题，有相当一部分案例也是围绕这一个。
二、美国金融危机发生的原因是什么？在政策、监管制度上是否需要一些完善？
这是一个重要的问题，因为我们法学院的学生可能对这个问题会比较敏感一些。总的来说，我们中国的制度是政府监管，放得不够开，而多数国家放得比较开。我认为将来也会出现很多学者去研究这个方面的问题。比如说，对于银行间市场，是不是要监管？它作为这些金融衍生工具，为什么证券市场有这么严格的监管，而银行间市场却没有监管？这是肯定要考虑的。再比如说，你的上市品种中是否要有一定的上市审核？要鼓励什么样的产品，不应该鼓励什么样的产品？因为衍生产品的量是非常大的。当然这不是最紧要的，但迟早会提到这一块，这相当于亡羊补牢吧，是迟早要做的事。这一块还有很多的案例。比如香港迷你债券的事情，这实际上就是没有信息披露，你也抓不到他虚假陈述的辫子。如果有信息披露制度，有市场监管制度，任何产品到市场里都必须做信息披露，必须要留下书面文件，不就解决这个问题了吗？比如中信泰富和南电的事情，其实中信泰富不是中国管的事情，它是一种复杂的衍生工具，一种“对赌”产品，这确实是应该限制和约束的。这一块主要是我们未来要有哪些政策来限制这些对赌性产品，不符合公共利益，又被法律监管的产品，不容易上市。
三、源自美国的金融危机影响了许多国家的利益，欧洲相当一部分国家非常气愤，这是由来已久的，不是我们现在才出现的。上个世纪70年代，美元大幅贬值，那时候很多国家就急了，觉得美国不能够通过美元贬值把你的危机、你的赤字输送到全世界，让全世界为你扛着。这是非常重要的一个问题，也就是国际货币金融体系问题，简单说就是避免任何一个国家通过本币贬值的方式输出危机。我们所有企业创汇是2万亿美元，这个2万亿美元实际上都被政府买去了。他说你们有额度啊，这额度是我政府的，你们必须存在我指定的外汇银行，必须和他们做生意，实际上这就是说政府把这部分东西买下来了。在外汇升值中一定会造成本币贬值，实际上是由全国老百姓担这个负担。大多数国家都是这种情况，都是首先考虑自己的利益。国际货币金融体系解决这个问题需从两方面进行考虑。
1、 以什么样的货币作为定值货币？
过去我们是以黄金做定值的，这是布雷顿森林体系，忽悠了全世界一把。它说美元具有这个能力，所以当时一直把美元叫做纸黄金，并且它取代了英国，成为世界金融的中心。它的承诺还是挺厉害的，并且坚持了几十年，从40年代一直到70年代，三、四十年啊，它一直硬撑着，和黄金保持一定的比例，促成了全世界经济的平稳发展，是一个很好的事情。可在70年代它顶不住的时候，布雷顿森林体系发生了动摇。最重要的是一个定值货币问题。70年代之后，当时很多欧洲学者建议定值货币和黄金脱钩，就是不和黄金保持定值。那能不能采取所谓一篮子货币的方式，把它作为补充定值货币的手段呢？我们把它叫做特别提款权。特提权曾在国际金融货币体系中发挥过重要作用，英镑、法郎、德国马克、日元、美元都占一定的比例，人们曾经认为定值货币很好，但是被欧元的出现打破了。欧元目前的实力比较强，所以很多国家在讲这话的时候，都希望人民币也参与其中，在一篮子货币中要求把人民币作为一种比较重要的货币，甚至有人提出三权各占一定的比例，即欧元、人民币、美元。这个说法其实是非常幼稚的，因为我们人民币还不是自由流动的货币，还没有实现外汇管制中对于资本项目的开放。并且我们在贸易管制方面也非常严格，目前是在经常项目下有条件的可兑换，还没有达到经常项目的完全可兑换。总的来说，未来可能会往这条路上去走，人民币在一篮子货币中会占多大的比重，我们有多大的发言权，我们在国际货币金融体系中占有多大的地位，这取决于中国是否放开货币管制，这是肯定的。这是第一个问题，但不是全部，它给中国带来的一个是放开货币管制，另一个是遵守IMF，国际货币基金组织中关于各国货币的一方规则不是我们一两句话就能解决的。我们看到中国目前的货币，外汇管制不但没有放开，反而在收严，是比较严的时期，至少是从我们把经常项目管制放开以后的最近十多年中最严的时期。
2、 如果我们统一定值货币，不是其他东西，就是一篮子货币的话，那么就一定会涉及到IMF的规则是否应该收严的问题。
很多人特别想说这个话，尤其是法国人，但是在目前形势下都是力量不足的，你的货币、你的经济实力不够的话，就很难统计出这样一个东西。我们当然希望大家都有一个规则来遵循，也不是说光我们人民币要怎么怎么样，你美元尤其要遵守这个规则，这是我想说的第二点，这在未来肯定是非常非常重要的。当然如果货币体系真的能够建立起来，又有一定秩序的话，我觉得我们中国的经济未来再稳定发展二、三十年是不成问题的。
我们的讨论不管是案例也好，其他情况也好，最好是围绕这些主线展开的。我们要明白，这是国际货币金融体系问题，不是一个国家说了算的。因此中国的态度应该是这样的：我做好准备，未来是要放开的，但是前提是有的。第一你要给我比较大的发言权，第二你美国必须要遵守这个规则，如果美国不遵守这个规则，那么我的承诺是完全没有意义的。可以想象一下，如果我承诺了半天，没有一个稳定的国际货币秩序，那我是干什么，这不是我单方面吃亏吗？所以我想说，这个问题确实不应该这么高调，应该低调。我觉得一定有很多学者已经向中央建议过了，这是非常重要的。因为到最后大家一明白这个道理，就会觉得，你美国首先要收敛，你要遵守秩序，这样的话，我的承诺才有意义。我觉得未来的货币问题、金融纠纷造成的影响会应证我刚才说的话。
在我们目前学校的教育中还是存在很多的缺陷，比如相当一部分学校都不怎么教国际货币法，所以我们在知识上可能有一定的缺漏。关于货币法，传统的认为是它是一国公法的一部分，和金融法、私法不相容，所以一般来说，国际货币金融法开始讲都是公法行为。国际货币缺少一些规则，这是肯定的，法国人特别着急这一块，他们那时候主张能不能在条件适宜的时候，在国际货币基金协定中有这么一章，希望在适当的时候能够回到金本位制下。黄金货币化我觉得是不太可能的，目前它也不提这个了，主线定值货币肯定是一篮子货币，大家都这么认识。
有没有可能未来再回到金本位制下呢？我觉得是不可能的。为什么呢？从世界的变化来看，基本上物价水平比起十年前、二十年前涨了十倍、二十倍，也就是说仍然要把黄金作为货币的话，黄金的价格要贵上十倍到二十倍，这个全世界是