2010-03-09 14:09:08 来源：国际在线专稿 编辑：李丰
国际在线报道（记者刘轶瑶、曲灵均）： 8日，备受关注的选举法修正案草案提请全国人大审议。中国著名法学家、全国人大代表、中国人民大学副校长王利明就此接受了本网记者的采访。他认为，修改选举法是中国人权事业发展的重大进步，但《选举法》需要配套规定或实施细则，以保证相关规定切实有效实施。他还表示，《选举法》修正案规定了人大代表候选人与选民见面制度，并非要搞竞选。
修改《选举法》是人权事业发展的重大进步
此次修改法律最核心的内容是在选举权方面，结束了以往“四个农民=一个城里人”的历史，实行城乡居民按照相同人口比例选举人大代表。这次修改还遵循了人人平等、地区平等、民族平等的原则。
对此，王利明认为，同票同权和三个平等，保障了 8 亿农民的政治权利、保障了每一个少数民族的政治权利，从这个意义上说，是中国人权事业的一大进步。因为 “ 选举权本身就是最重要的人权 ” 。
他解释说，人权从性质上讲包括两部分：一部分是政治权利，另一部分是民事权利。而政治权利里最重要就是选举权和被选举权，投票权就包含在其中。 “ 所以，我觉得选举人大代表这个权利也可以说是人权的重要组成部分。 ”
见面从“可以”到“应当” 成为候选人的基本义务
此次修改涉及《选举法》的23个条文，约占法律总条文的“半壁江山”。其中，第33条被修改为：“选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。”
以往，基层选举中对代表候选人情况的介绍过于简单，提供给选民的候选人情况主要只是个人简历、政治面貌、学历等，选民“见榜不见人”，缺乏对候选人的深入了解，这在一定程度上影响了他们投票的积极性。
王利明认为，这一修改是选举程序上的一个重大完善。因为仅从字面上看，“应当”见面与以往法律中规定的“可以”见面，一词之差，使得在选民有要求、选举委员会有安排的前提下，“见面”成为了代表候选人的基本义务。这将改变以往选民“见榜不见人”的情况，使选民了解更多信息，更好地进行“有选择”的选举。他认为，从这个意义上讲，这一修改增强了选举的公正性。
见面不是搞竞选 候选人不能到处拉票是为防贿选
就“候选人与选民见面”这一环节，民间还有一些呼声认为，应该让代表候选人像西方竞选一样去拉票、演说、宣传自己的政治立场、许下从政诺言。
对此，王利明并不认同。他认为，因为基层选举中，还存在一定现象的贿选等问题，所以“在选民没有要求、没有经过选举委员会安排的情况下，候选人不能够直接和选民见面，更不能大张旗鼓、主动地到处去发表演说，到处去拉票。”否则，选举秩序会失控。
究其原因，王利明说，因为中国的民主是渐进式，而不是跨越式的。“渐进式”，就是说还是按照适合我国国情的方法来做。他认为，目前草案中就“候选人与选民见面” 这一环节的修改，在一定程度上弥补了以往的缺陷，同时也符合目前的国情。这位著名法学家再三强调，这些规定和西方竞选是有区别的。
应完善委托投票制度以解决流动人口选举权问题
民间呼声极高的流动人口选举权保障问题，在这次修改《选举法》中被暂时搁置。按照全国人大常委会副委员长王兆国8日的说明，是因为这一问题“牵扯面广，比较复杂，我国户籍制度的改革正在推进过程中，现在解决这个问题的条件还不具备。”
对此，王利明说，解决流动人口选举权问题目前有两大难点：一是由于其不断流动的状态，选民登记非常困难；二是流动人口也享有被选举权，若被选举为人大代表，流动性又将使其难以在当地履行代表职责。
他认为，鉴于流动人口数量极大，对保障其选举权的问题尚需进一步研究，因此，此次修改没有轻率规定任何一个制度或规则，这说明全国人大及常委会对此问题的高度慎重。
他建议，在目前情况下，可以通过委托投票的方式来保障流动人口的投票权，“这在一定程度上能解决这一问题”；但同时，还应该对此问题进行进一步的摸索和探讨，并进行实证分析。比如，研究流动人口愿不愿意回原籍投票、愿不愿意在所在地投票、目前的情况严重到什么程度、委托投票等制度的弊端在哪里等等。
《选举法》需要配套规定或实施细则
王利明认为，由于《选举法》修正案草案中的一些规定仍然比较原则性，所以，需要配套规定或实施细则以保障法律的切实有效实施。
以备受关注的各地代表名额分配“三数据”为例，修正案草案中规定，“省、自治区、直辖市应选全国人民代表大会代表名额，由根据人口数计算确定的名额数、相同的地区基本名额数和其他应选名额数构成。”
王利明认为，这一规定“仍然是一个比较原则的规定，特别是后两个数据，即相同的地区基本名额数和其他应选名额数，还是相当具有伸缩性的，究竟怎么计算还需要有一些具体的标准。”
他也提出，草案中规定的一些监督措施，更需要配套的规定或细则来保障实施、或在实践中继续不断完善。