·中国特色社会主义法学理论体系研究·
中国特色社会主义司法理论体系初论 张文显 孙妍
摘要：中国特色社会主义司法理论是中国特色社会主义法治理论体系、因而也是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。在改革开放的时代背景下，在实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家的历史条件下，在邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观的指导下，在总结改革开放新时期司法实践经验并进行理论概括的基础上，在反思国内外各种司法理论并借鉴其科学成分的基础上，我国基本形成了概念明晰、系统完备、具有鲜明中国特色和时代特点、体现社会主义司法本质属性和核心价值的司法理论体系。从理论认知与实践导向的双重角度，可以把中国特色社会主义司法理论体系划分为核心理论与基本理论两大层面，核心理论包括司法本体论、司法价值论、司法政策论、司法程序论、司法文明论，基本理论包括司法制度论、司法职业论、司法模式论、司法改革论、司法公信力等。

中国特色社会主义法学理论体系的现实基础 杨春福
摘要：改革开放后，中国特色社会主义法治实践取得了令人瞩目的成就。具体表现在：形成了中国特色社会主义法律体系，依法行政和法治政府建设全面推进，建立和完善了中国特色社会主义司法制度，积极开展中国特色社会主义的普法活动和法学教育。伟大的实践孕育伟大的理论，中国特色社会主义法学理论体系就是对中国特色社会主义法治实践的总结和提升，这一理论体系主要包括依法执政理论、依法治国理论、中国特色社会主义法律体系理论以及中国特色社会主义法律监督理论等。中国特色社会主义法学理论体系将随着中国特色社会主义法治实践的不断推进而不断丰富、发展和完善。

法学中西之间：西方法学在中国法学理论体系建构中的贡献和定位 刘小平
摘要：1978年以来，西方法律思想重新进入中国，传播日广，对中国法学理论体系的建构做出了重大贡献，深刻地影响了中国法学之学科体系、理论范畴、观念体系乃至学术流派等方面的形成和建构。当然，也应明确西方法律思想之贡献的性质，清晰定位其能与不能，处理好中国法学理论体系的自主性建构与恰当利用西方法律思想的关系。

·司法研究·
社会管理创新：法院的职能定位与实践路径——兼析能动司法的范围和限度 刘旺洪
摘要：社会管理创新是一项复杂的社会系统工程，人民法院在社会管理创新中具有重要职能。人民法院推进社会管理创新必须根据司法权的本质属性、职能范围、运行规律来运行。司法权是人民性、政治性和法律性的有机统一，其中人民性是其本质属性，政治性是人民性的集中体现，法律性是人民性和政治性的“生命形式”和实现机制。法院推进社会管理具有三个方面的职能定位，即依法履行司法职能是其基本立足点和出发点，服务大局是其人民性和政治性的本质要求，合法性是其基本要求和根本保障。能动司法应当成为人民法院推进社会管理创新的基本理念和实践导向，只有坚持能动司法才能实现司法的法律效果与司法效果的统一，提升司法的社会公信力。而能动司法必须坚持司法法律性的底线，解决好“能”与“不能”的关系问题，针对目前能动司法实践中的突出问题，应着力处理好三对关系。

论司法审判中法律适用的个别化 胡玉鸿
摘要：法律适用的个别化，是指法官在审理案件的过程中，就个案涉及的特定的人和事进行综合考察后，采取最适宜案件特殊情形的一种司法解决方法。个别化之所以正当，是因为法律的抽象性、普遍性决定了其实施上个别化的必然，同时，个案正义相较于整体正义更为妥当，而司法的过程本身就是发展法律乃至创造法律的过程。在个别化的考量中，既要关注行为人的能力、个性、动机，也要注重行为时的背景以及行为主体之间的关系，以及时空转换导致的情势变更。对于法律适用的个别化而言，为了防止其可能的滥用，需要确定尊重法律、前后一致、合理裁量等基本准则，同时引入社会评判机制来对之予以监督。

论行政裁量权的司法控制——《行政诉讼法》第5条、第54条之解读 李哲范
摘要：行政裁量权的司法控制是各国行政诉讼重要课题之一。司法审查是监督和控制行政裁量权的重要手段，但我国《行政诉讼法》对行政裁量权的司法审查问题并没有作出专项而具体的规定，学界和实务界在该法第5条和第54条规定中寻找司法控制行政裁量权的根据。然而，对法律条文的理解众说纷纭，莫衷一是，造成理论混乱并给司法控制行政裁量权的实践带来了消极影响。探析行政裁量相关规定对《行政诉讼法》的修改，将不无裨益。

全国人大常委会立法政策反思——以立法修改背景下的司法解释为例的分析 苗炎；叶立周
摘要：司法解释的存在应以必要为原则，全国人大常委会作为立法者应充分利用主客观条件尽可能使法律完善，不应人为制造司法解释存在的制度空间。立法在修改时，应充分吸收既有司法解释和司法实践经验，有效回应司法的现实需求。近年来，多部法律修改后既有司法解释继续施行、法律修改后最高人民法院根据立法前经验制定新司法解释等现象的存在表明，全国人大常委会在立法中，在一定程度上仍然未能充分而有效地吸收既有司法解释和司法实践经验。在法律体系初步建成的条件下，全国人大常委会在立法中，应严格限制“法律不宜太细”政策的适用，全面转向以司法为中心，立法在制定和在修改时，应当充分吸收既有司法解释和司法实践经验，更为有效地回应司法实践中急需解决的各种问题。

·部门法哲学·
作者人格权：内在本质与功能构建的法理抉择 熊文聪
摘要：著作权法存在诸多谜题，不仅体现在著作权是纯粹的财产权还是财产与人格一体权的逻辑困境上，更体现在相比作者而言，为何发明人缺乏独立完整的人格权，署名权可否转让，将法人视为作者的体系矛盾等等，且各国对作者人格权的保护态度和设权模式存在较大差异。通过引入事实问题和价值问题相区分的分析方法可以揭示：作者人格权与其他权利一样皆为功能性建构，服务于特定的公众需求、经济水平及社会目标，而论证其正当性的哲学观念仅仅发挥着隐藏某一价值取向说服他人接受的修辞作用，而非揭示事物本质或科学真理，这恰恰彰显了法学作为人文学科的内在规律。

犯罪构成：从二元论体系到一元论体系——以事实和价值关系论为视角 彭文华
摘要：根据犯罪构成要件的内容或者位阶的不同，主张构建不同的犯罪构成论体系，属于结构合理主义的理论观点，无助于解决实际问题。以事实与价值二元论为基础构建的事实论体系与价值论体系、存在论体系与规范论体系，割裂事实与价值的内在联系，存在诸多缺陷。以事实与价值一元论为基础构建的一元论评价体系，主张事实判断与价值评价辩证统一，具有内在合理性：能够避免客观归责和主观认罪；事实判断与价值评价虽混融但脉络清晰；能够充分说明事实判断与价值评价的内在联系。犯罪构成要件的位阶不影响行为定性。社会危害性理论在犯罪构成论体系中处于核心地位。排除犯罪性事由不构成犯罪是因为没有侵犯犯罪客体。

软法国内化的演变及其存在的问题——对“软法亦法”观点的商榷 杨海坤；张开俊
摘要：通过对软法国内化演变的追溯可以发现，软法理论的特点在于强调软法的实效性。软法论者以能否运用国家强制力保障实施这一标准将扩展后的法范畴划分为软法和硬法，其实质是从保证法实效实现的要素角度对法进行的一种新的划分。但这种划分造成了保证法实效实现中的二要素——认同与强制的机械分离，特别是在软法的触角从社会法领域延伸至国家法并导致国家法领域 “一分为二”之后，更引发了软法理论与既有的国家法理论之间的冲突。在目前我国法治环境质量不够好的情况下，不适当地提倡软法对我国法治进步容易产生始料未及的负面影响。如何真正推进法治，包括真正实现“软法之治”，是目前软法研究首先绕不过去的重要问题。

刑事诉讼的立法模式与立法技术批判——以《刑事诉讼法第二修正案》为中心 牟军；张青
摘要：从类型学出发，刑事诉讼立法表现为对立的两种理想模型：一是价值导向性立法模式;二是技术性立法模式。《刑事诉讼法第二修正案》的修法活动实为一种类价值导向性的立法。其特征为：政策与法理短路相接导致法律内部的紧张与对立，从而造成致力于精确性和明晰性的立法技术在立法中的有限应用，乃至反向利用。最终致使《第二修正案》在形式、结构与内容上均存在明显的技术缺陷。欲对其予以弥补和完善，须从价值导向性立法转向技术性立法。

·理论纵横·
权利奠基于功利——当代功利主义对权利之基础的思考 晋运锋
摘要：如何看待权利与善的关系，是当代政治哲学争论的核心问题之一。功利主义主张善的优先性，而功利就是善，权利的基础是功利。批评者认为，功利主义把权利建立在功利之上的做法是错误的，它会因为功利最大化的要求而损害权利的重要性。当代功利主义者通过双层功利主义、规则功利主义和制度功利主义等不同的理论形态修正了功利主义的权利观，并为奠基于功利的权利理论做出了有力的辩护。

论我国公众有序参与立法的模式与实现路径 宋方青；宋尧玺
摘要：在转型中国，公众有序参与立法需要处理好民主立法与社会秩序的关系问题。这就要求建立立法机关理性引导和公众自觉、自愿、自律参与相结合的有序协作模式。协商民主作为一种理性决策方式和民主治理形式，有助于将这一模式内化到公众有序参与立法的过程中。在立法实践中，应当通过完善立法后评估制度，加强社会组织的参与权，将公民教育、民生立法与社会保障结合起来等具体路径，实现公民有序参与立法，推动社会治理向民主和善治转型。

中国传统慎刑观对“制刑之义”的阐释 吕丽
摘要：慎刑观是中国古代主流的刑法观，是传统刑法文化中最具特色的内容之一。古人所谓“制刑之义”，即指刑事立法的宗旨，属于刑法观的基本范畴，也是慎刑观与重刑观两种对立的刑法观分歧的焦点之一，对该问题的解读是全面认识和深入理解慎刑观的前提和基础。按照慎刑观的理解，刑乃“不得以而用之”的“治恶之具”，刑法的直接作用是“禁暴厘乱”;刑法的主要目的在于“辅政助化”，“明刑弼教”;而终极追求则是“以德去刑”，“刑期于无刑”，以达到“刑措不用”的“大治”境界。儒家的“民本”思想、“仁政说”以及人性论是慎刑观的理论基础。