中国人民大学法学院教授范愉在作“多元化纠纷解决机制与可持续发展”主题演讲时指出，多元性纠纷解决要考虑到在社会发展中可以借助的多种力量，多种方式来解决。反对过于强调职业化，用准入的严格性，把纠纷解决的功能垄断在某一部分人手中。

　　范愉指出，现在中国的调解过多依赖法律，强调依法调解，这是一个非常有趣的问题。她认为，在多元化纠纷解决中，也要考虑到中国纠纷解决的特殊性。因为自古以来中国的审判体系或者诉讼体系，和很多的协商式的纠纷解决方式高度融合，在调和判之间没有鸿沟和界限，调解优先成了人们的传统和特点。如果过多把诉讼和非诉讼的原理，和裁判的原理完全分开，在建构中会遇到很多的困难和难题。

　　她指出，今天中国老百姓的诉讼行为中，文化的认同感越来越弱了，表明着一种道德失范。在中国的法制建构里发展的第一个诉讼高峰是传统的民事案件，对亲情发挥最有长处的领域，恰好体现了道德失范。

　　同时，人们把这种看作是东方经验的时候，也忽略了其实在西方的社会中，在人类社会的发展中，调解协商本身是带有共同价值的东西。西方的法院中反复地强调坏的调解用于好的诉讼，在西方的文化过程中充满了协商的认可，包括对这种宗教社区，共同体，社区力量的认可。所以中国如果过于沾沾自喜于自己的东方经验，可能忽略在现代社会中，社会解决理念的快速发展，西方国家的制度建构超越了我们。

　　范愉认为，多元化纠纷解决机制需要在法理上，在世界人类社会能够共同理解的一些普世性的话语中，进行一些对话，跟民众的对话，跟法学界的对话，跟世界的对话。