核心提示：2009-2019年，CLSCI期刊自发率总体呈下降趋势，尤其是近7年来，没有期刊自发率越过“红线”。《政法论坛》自发率最高，5次居榜首，8次越过“黄线”。从高校在自办刊物发表论文数量与其在CLSCI期刊发文总数的比例来看，西北政法大学占比最高，为46.47%，北京大学最低，为12.04%。

近日，2019年中国法学核心科研评价来源期刊（China Legal Science Citation Index，缩写为CLSCI，共22种）自发率统计榜单出炉（以下简称2019年自发率榜单）。根据中国法学创新网设置的自发率“警戒线”，2019年统计的期刊中，自发率均低于“警戒线”。

自发率，指科研单位在自办刊物上发表论文的比例。尽管自发率的高低并不必然与文章质量的高低存在反比关系，但过高的自发率有违学术公平和自由，不利于刊物成长和学术交流。为此，中国法学创新网根据多年考察，为自发率设置了“警戒线”：自发率20%为“黄线”，25%为“红线”，同时建议，期刊应将自发率控制在15%以内，不宜超过20%。

记者根据中国法学创新网公布的数据统计发现，2009-2019年，CLSCI期刊自发率总体呈下降趋势，2013年以来，连续7年没有期刊自发率越过“红线”，《政法论坛》自发率最高，5次居榜首，虽然自发率未越过“红线”，但8次越过“黄线”；从高校在自办刊物发表论文数量与其在CLSCI期刊发文总数的比例（简称高校自发率）来看，西北政法大学占比最高，为46.47%，北京大学最低，为12.04%。

去年自发率均低于“警戒线”

2019年，中国法学创新网CLSCI期刊自发率统计，新增6种期刊（《东方法学》《法学论坛》《法学杂志》《中国刑事法杂志》《当代法学》《华东政法大学学报》），和2018年相比，共有22种期刊纳入统计。该自发率榜单中，《政法论坛》最高，为18.95%；《华东政法大学学报》次之，为14.13%；《现代法学》排名第三，为13.86%。

按照中国法学创新网设置的自发率“警戒线”，2019年22种期刊均未越过“黄线”，除《政法论坛》自发率达18.95%外，其他21种期刊均控制在15%以内，处于合理范围。2019年是（从2009年开始计算）第二次所有期刊未越过自发率“黄线”的年份。

对比2018年CLSCI期刊（16种期刊）的平均自发率（指科研单位在自办刊物上发表论文的总量占CLSCI期刊发文总数的比例）可以发现，2019年期刊平均自发率有所下降。2018年平均自发率为9.02%，2019年为7.19%。

从各期刊的自发率来看，与2018年相比，2019年各期刊的自发率有升有降。《法学家》《环球法律评论》《法制与社会发展》《法学》《现代法学》《政法论坛》《比较法研究》《政治与法律》《中国法学》《法律科学》10种期刊自发率与2018年相比，呈下降趋势。其中《比较法研究》下降最多，由17.14%下降至8.99%。

《中国社会科学》《法学研究》《中外法学》《法学评论》《法商研究》《清华法学》《中国刑事法杂志》《当代法学》《华东政法大学学报》9种期刊，和2018年相比，自发率有所增加，其中《中国社会科学》自发率增长幅度最大，由0增长至11.86%。

连续7年无期刊自发率越过“红线”

从2009-2019年CLSCI期刊平均自发率来看，（《东方法学》《法学论坛》《法学杂志》《中国刑事法杂志》《当代法学》《华东政法大学学报》此前数据缺失，不计入统计），2009年各期刊平均自发率最高，为18.85%，2019年平均自发率最低，为7.19%。统计数据显示，2009-2019年，除2016年、2017年、2018年平均自发率有小幅上升外，16种期刊的平均自发率呈总体下降趋势。

从中国法学创新网划定的CLSCI期刊自发率“红线”“黄线”看，近年来各期刊自发率逐渐降至“黄线”以下，控制在合理范围内。

从时间上看，2009-2019年，CLSCI期刊自发率越过“红线”的时间段主要集中于2009-2012年，其中2009年越过“红线”的期刊数量最多，2013-2019年没有期刊越过“红线”，即2013年以来，连续7年没有期刊自发率越过“红线”。2009年，共有5种期刊自发率越过“红线”，分别为《中外法学》，自发率达38.46%；《清华法学》，自发率为37.29%；《法学评论》，自发率为34.78%；《法制与社会发展》，自发率为25.56%；《比较法研究》，自发率为25.35%；2010年，共有三种期刊自发率越过“红线”，分别是《法学评论》，自发率为36.43%；《法学家》，自发率为33.33%；《现代法学》，自发率为25.44%。2011年和2012年各有一种期刊自发率越过“红线”，分别为《比较法研究》（32.91%）和《现代法学》（25.69%）。从中国法学创新网统计的这11年数据来看，CLSCI期刊自发率越过“黄线”较多年份主要集中在2009-2016年、2018年，其中2011年越过“黄线”的期刊数量最多，分别为《清华法学》（26.87%）、《政法论坛》（23.81%）、《法制与社会发展》（23.08%）。2017年、2019年没有期刊越过“黄线”。

7种期刊合计16次越“黄线”

根据中国法学创新网CLSCI期刊自发率统计，2009-2019年，《政法论坛》有4个“第一”：平均自发率最高；平均自发率唯一越过“黄线”的期刊；自发率居首位次数最多；自发率越过“黄线”次数最多。

《政法论坛》是16种期刊中平均自发率最高的期刊，也是16种期刊中平均自发率唯一越过“黄线”的期刊。统计数据显示，《政法论坛》平均自发率最高，为20.49%，其次为《现代法学》（18.40%），《清华法学》（16.96%）排第三。

从排名看，《政法论坛》是16种期刊中自发率居于榜首次数最多的期刊，2009-2019年期间，5次居于自发率首位。

根据中国法学创新网的统计，2009-2012年，共有7种期刊自发率越过“红线”，分别为《中外法学》《法学评论》《法学家》《法制与社会发展》《现代法学》《比较法研究》《清华法学》。其中《法学评论》（2009年、2010年）、《现代法学》（2010年、2012年）、《比较法研究》（2009年、2011年）3种期刊2次越过“红线”。2009-2019年，共有7种期刊合计16次越过“黄线”，这7种期刊分别是《法学家》《法制与社会发展》《法学》《现代法学》《政法论坛》《比较法研究》《清华法学》。

值得关注的是，《政法论坛》虽然没有越过CLSCI期刊自发率“红线”，但却是16种期刊中越过“黄线”次数最多的期刊，共越“黄线”8次，其达到了其余7种期刊越过“黄线”次数的总和。

值得一提的是，2009-2019年，《中国法学》《中国社会科学》《法学研究》《法律科学》《法商研究》《政治与法律》《环球法律评论》7种期刊，既没有越过CLSCI期刊自发率“红线”，也没有越过“黄线”。《中国法学》《中国社会科学》《法学研究》《环球法律评论》《政治与法律》5种期刊是2009-2019年间自发率全部低于15%的期刊。

北京大学平均自发率最低

从CLSCI期刊主办高校情况来看（本文选择16种期刊中的10所高校进行对比，分别为西北政法大学、北京大学、武汉大学、中南财经政法大学、中国人民大学、吉林大学、华东政法大学、西南政法大学、中国政法大学、清华大学），2009-2019年，10所高校平均自发率除2010年、2016年、2018年有小幅度上升外，11年间高校平均自发率呈总体下降趋势。2010年10所高校平均自发率最高，为39.97%，2019年最低，为13.09%。

2009-2019年，每年上述10所高校自发率超过20%的数量呈现下降趋势。其中，2009-2014年，每年均有超过6家高校自发率超过25%，其中2010年有8家高校自发率超过25%，分别是西北政法大学（61.5%）、武汉大学（61.0%）、中南财经政法大学（27.8%）、中国人民大学（44.3%）、吉林大学（46.5%）、华东政法大学（56.9%）、西南政法大学（40.3%）、中国政法大学（41.9%）。2015-2019年，每年高校自发率超过25%的高校减少至4家以下。2019年有7家高校的高校自发率低于15%。

2009-2019年，平均高校自发率最高的高校是西北政法大学（46.47%），其次为武汉大学（37.86%），华东政法大学（36.17%）排第三，北京大学（12.04%）最低。

2009-2019年，从每年的高校自发率情况来看，西北政法大学均超过25%，最高时为61.5%（2010年），最低时为27.8%（2015年）；中国政法大学10次超过25%，最高时为47.7%（2009年）；华东政法大学9次超过25%，最高时61.9%（2011年）。

值得关注的是，2009-2019年间，北京大学是10所高校中自发率唯一没有超过25%的高校，除2009年达到23.5%外，2010年后的高校自发率均低于15%，最低时为6%（2015年）。另外，中国人民大学在2009-2011年间除1次高校自发率超过25%（2010年，44.3%），1次超过20%（2009年，20.2%）外，2012年之后的高校自发率均低于15%。