3月2日，首都医科大学校长饶毅在个人公众号“饶议科学”发表文章《学术不端为何在中国的生物医学界出现较多？》，谈到引发业内人士及网友热烈讨论。

文中指出，中国的医生，特别是在医科院校附属医院的医生，大多数不愿意只做医生，而希望有教授头衔，认为教授才更被社会所尊重。还有很多学校，急切希望科研论文更多，以期在中国目前评价体系得到更多认可，这就造成了中国可能是世界上论文工厂服务的最大对象。这一现象，有可能世界其他国家没出现过。

为了纠正这一体制机制问题，首都医科大学于2020年率先全国建立新的体系：临床教授体系。

饶毅教授称，“首都医科大学的临床教授系列人员不需要发论文，只要是好的医生、加上为大学做教学工作（可以是上课，也可以是其他，如带临床实习），就符合基本资格，当然做得好也是因素。”

不发论文也能评职称？

“‘临床教授体系’是一个大胆尝试，给了医生们一个机会。有些医生对科研没有精力或没有能力，但却对教学很有兴趣，是发自内心，自愿成为一位好老师。”首都医科大学附属某三甲医院一名感染科副主任医师表示。

关于首都医科大学体系医院内“临床教授体系”的实行情况，上述医生告诉健康时报记者，此前，首都医科大学做了一个系统，类似于摸底。让医生们提交过去几年的教学情况，主要是与教学相关的实践、课题、创新项目及获奖情况，论文也是与教学有关的，与医学学术相关的论文都没让提交，完全倾向于教学。

此前的医生职称晋升体系要求医生把临床、科研、教学三者都要做好。但是在该体系下，相较于临床和教学而言，科研显得最重要。医生所有的晋升都和科研挂钩，能否被评为研究生导师看论文，能不能升任教授，是否为好老师都是以论文作为考核。

而实际上，并不是所有医生都愿意且擅长搞科研，一部分医生只想专攻临床，做好医生，既不搞科研，也不搞教学。还有些医生则不适合搞科研，但他完全可以成为一名好老师。

首医体系医生：目前影响尚未有体会

首都医科大学附属的另外一家位于北京西城的某三甲附属医院的一位医生称，目前，“临床教授体系”对医生的影响尚未有体会，认为，“破‘唯论文’的关键问题尚未解决。由于，科研成果会影响医院排名，院长会有科研指标压力，科研指标压力一视同仁地向下派，使得不乐意搞科研的医生也会被要求发文章。”

对于“临床教授体系”实行后，医院面临的科研问题，上述医生认为，可以让擅长科研的医生们去做。“让医院内有科研能力和热情的医生们集中力量搞科研，没必要要求每个医生临床、科研、教学样样精通，能做好两样的医生已经相当不容易了，三样都做到位的医生几乎凤毛麟角。根据医生们的个人专长，给有科研能力的医生科研空间，给有教学兴趣的医生教学空间，这样更能集中精力做好工作。”

“如果片面的要求每个医生都去搞科研，势必会变成弄虚作假。去买论文，或者做一些注水的科研，搞一些重复的研究。”上述医生说道。

国家正在改革医生职称制度，破除唯论文

2020年12月1日，人力资源社会保障部和国家卫生健康委发布关于《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》。

征求意见稿中明确指出，破除唯论文、唯学历、唯奖项、唯“帽子”等倾向。不把论文、科研项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为申报的必要条件。科学合理对待论文，在职称评审和岗位聘任各个环节，不得把论文篇数和SCI（科学引文索引）等相关指标作为前置条件和评审的直接依据。对在国内和国外期刊发表的论文要同等对待，鼓励更多成果在具有影响力的国内期刊发表。不得将人才荣誉性称号与职称评审直接挂钩。

除此之外，在“完善评价标准”中提到，要注重医德医风考核、突出评价业绩水平和实际贡献，并实行成果代表作制度。具体评价标准包括：

注重医德医风考核，加强对医德医风和从业行为的评价，将医务人员在重大自然灾害或突发公共卫生事件中的表现作为医德医风考核的重要内容。用人单位须建立健全医德医风考核制度，将利用职务之便索要、非法收受财物或牟取其他不正当利益等行为纳入考核范围。完善诚信承诺和失信惩戒机制，实行学术造假“一票否决制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销。

突出评价业绩水平和实际贡献。将门诊工作时间、现场工作时间、收治病人数量、手术数量、护理工作时间等作为申报条件，将治疗效果、手术难度、手术质量、住院费用等作为重要指标进行量化评价，科学准确评价卫生专业技术人员的执业能力和水平。对公共卫生类别医师单独制定评价标准，重点考核公共卫生现场处置、技术规范和标准指南制定、健康教育和科普、循证决策、完成基本公共卫生服务等方面的能力。

实行成果代表作制度。临床病案、手术视频、护理案例、流行病学调查报告、应急处置情况报告、论文、卫生标准、技术规范、科普作品、技术专利等均可作为业绩成果代表作参加评审。