奥巴马上任时人气冲天，共和党溃不成军。在这种情况下说奥巴马可能成为一任总统如同笑谈。但是，自上任以来，奥巴马的支持率持续下跌，在盖洛普民调中从接近70%跌到了51%的水平。甚至在有的民调中跌破50% ，反对率一度还略高于支持率。当然，我们必须看到，战后的美国总统，除了中途被暗杀的肯尼迪外，几乎都一度在50%的支持率以下挣扎。不过，刚上任后支持率下滑如此之快的，只有两人。一是福特，一是克林顿。福特一任就被并不强硬的对手卡特赶出白宫，克林顿则靠着超常的政治天才绝处逢生。现在说奥巴马成为一任总统当然为时过早。但是，还想当然地把他看作人气总统则更是离谱儿。应该说，他开局很糟，保住总统位置并不容易。

按说，奥巴马的起点很好。他上任时美国经济处于崩溃的边缘。这对他在政治上非常有利。人们把一切责任都放在布什身上，对他充满了善意和期望。他稍微有些作为，就能够立功，政绩的门槛很低。但是，为什么他这么大的人气在这么好的局面下持续走低呢？这里涉及到他政治经验的缺乏，也关乎对手的老辣。

奥巴马聪明过人。但他过度相信聪明，低估了经验。他以为成了总统就可以励精图治、扭转乾坤。结果一下子干的事情太多。医改就是个典型的例子。

奥巴马以医改为旗帜竞选总统。但是，医改是个不能轻易触动的雷区。在九十年代初，刚刚当政的克林顿委托希拉里主持医改，引起共和党的全线反击，最后在中期选举中一口气夺回参众两院。这场保守主义革命，险些埋葬了克林顿，而且使保守派在后来十年中一直占据政治优势。自然，医改的事也就不了了之。

要知道，美国没有医疗保险的人，大致占人口的15%左右。这些人中许多是失业者、无家可归者。他们平时也不会去投票，政治家不怕得罪他们。另外85%的人是有医疗保险的，而且绝大多数对自己拥有的保险非常满意。他们是基本的选民集团。共和党反对医改的硬牌也就在这里。他们宣称：医改要让政府接管医疗，改变大多数选民正在享受的医疗服务。这很容易在选民中引起恐惧。所以，民主党人不管是奥巴马还是希拉里，从去年大选时就反复宣称：医改主要是解决那些没有保险的人的问题，不会触动大家现有的、并且满意的保险。

那么，让大家吃了这颗安心丸后是否就可以推动医改呢？也不是。美国人一直有清教精神，乐善好施。让他们帮助那些不幸的人，在理论上是可以接受的。事情明摆着：给人口中15%没有保险的人上保险，不让纳税人掏腰包是很难的。人的慈善行为有个普遍的规律：当自己春风得意、财源茂盛之时，往往特别慷慨大方。但是，到了生计窘迫之时，就只能先顾自己。如今美国百业萧条，失业率快冲破两位数，联邦赤字扶摇直上，大家的心思全在如何守住自己的腰包上。这一时刻政府要让大家掏钱，当然不得人心。

奥巴马在经济危机最深重的时刻上任，搬出的经济振兴计划已经使纳税人不堪重负。花了这么多钱还没有见到效果，人们对政府干预越来越怀疑。这时又抬出个医改，又要花纳税人的钱，自然有民愤了。有论者指出，奥巴马上台后办事不分轻重缓急，不是先抓ＡＢＣ，而总想着ＧＨＩ。按说，经济到了崩溃的边缘，他应该集中全部精力振兴经济。等经济振兴了，大家腰包里钱满了，人性中慷慨的一面显露出来了，那时再推动医改就容易得多。共和党人更是老奸巨滑。他们也知道医疗保险必须改革，也有不少方案。但是，他们坚持不和奥巴马作任何交易，逼着奥巴马片面依靠左翼力量，显得越来越左。这样，奥巴马就渐渐失去了中间选民的支持。如今，虽然奥巴马为推动医改拿出看家的本事，在国会进行了他政治生涯中最精彩的讲演，但是讲演后周末盖洛普民调显示，39%的选民反对医改，只有37%表示支持。如果此案不能通过，奥巴马的支持率还会看跌。

奥巴马周末似乎成竹在胸，发表讲话称将有足够的票数通过医改。但是，如果没有民意支持，医改案通过后民意可能更会倒向共和党一方。另外，一些评论家还提出了一个潜在的问题，那就是阿富汗战争。历届美国总统的成败，战绩是一把最重要的尺子。阿富汗战争不同于伊战，是名副其实的反恐。但如今美军在阿富汗陷入严重困境。盖洛普民调显示，在反恐的问题上，选民还是更信任共和党。如果奥巴马第一任时在阿富汗没有进展，经济到时也无好转，那么他的地位就非常脆弱。

从这种局面看，在2012年的大选中，奥巴马绝对不是不能被挑战的。现在关键的问题不是他太强，而是对手太弱。杜鲁门、布什都是在支持率很低的情况下连任的。目前共和党群龙无首，找不出具有全国感召力的政治领袖。如果接下来三年能够出现一位魅力领袖，那么2012年的大选就很有可观了。