据媒体报道，全国人大常委会25日分组审议刑法修正案（八）草案，审议中的修正案将目前刑法中可判死刑的68个罪名减少13个，保留55个。

减少死刑并逐步废除死刑是世界进步的潮流，我是个直接废除死刑者，对此我举双手赞成，但是我不主张在不修改刑罚体系的前提下大幅度减少死刑罪名。理由很简单：中国现行刑罚体系的威慑力主要是靠死刑支撑的，68个死刑罪名在全世界的刑法中都是少见的。如果不改变刑罚体系而大幅度削减死刑罪名乃至废除死刑，将抽掉现行刑罚体系威慑力的根基，从根本上削弱刑罚体系的威慑力。一个刑罚体系“阻却犯罪能力”不足将产生严重的社会后果。　

　　具体说来就是，我国刑罚中的自由刑刑期过短，与死刑之间的阶梯“太陡”，死刑一除则刑罚体系阻却犯罪的能力明显不足。之所以有此弊端，一个重要的原因是我国的数罪并罚制度。我国目前的数罪并罚制度是刑法第69条、70条、71条规定的，它的原则是“数罪并罚”，而不是“一罪一罚”。刑法第69条规定，“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。”这种刑罚制度存在的根本问题是，如果所犯数罪中有一罪足以判处无期徒刑以上的刑罚，则事实上法律对其他的数罪并没有处罚；如果一个罪犯犯了若干个足以判处15年以上有期徒刑的犯罪，则事实上“他罪”最多所受的惩罚是5年（20年减去15年）。如果采取一罪一罚的制度，情况就不同了。就可以对一个罪犯因多种罪而处以很长的自由刑。人们常见英美等国判处一个人有期徒刑超过一百年，就是这个原因。它使每一个恶行都受到处罚。在假释、赦免或者减刑的时候，也不至于出现“一减就出狱了”这种情况。

　　　另一个问题是刑罚执行中的：无期徒刑的虚化。中国的无期徒刑其实都不是“无期”的，它迟早都要“有期化”，并且实际执行的刑期过短。

　　上述两个问题造成死刑的替代刑罚过轻，从而严重削弱刑罚体系阻却犯罪的能力。所以，我主张，在减少死刑罪名的同时，当对现行刑罚体系进行改造，具体的建议如下：

　　第一，变“数罪并罚”为“一罪一罚”；

　　第二，适当延长单罪的有期徒刑刑期，25年至30年是一个适当的选择。

　　第三，在保留现存可以减刑的无期徒刑的同时，建立一种不得减刑的无期徒刑，或者设立特别严格的减刑条件的无期徒刑，也可以在判决中规定“最低的执行年限”，这个年限是日后所不能变更的。以此特别的无期徒刑作为死刑的替代性刑罚。

　　不过，考虑到此次废除的死刑罪名都是不常用的，对刑罚体系的威慑力影响不大，我还是赞同本次的刑法修正案，建议在下次大幅度减少死刑之前或者同时，调整刑罚体系。