为了有效保护和收回被抢走的文物，还是应该依照法则，有理有据地抗争，而这既需要民间力量，也需要国家行动。我们一方面固然应该关注撤拍事件，捍卫索回文物的权利，另一方面也应该深思如何保护好文物。

10月下旬，英国邦瀚斯拍卖行（Bonhams）在其网站上宣布，将于11月8日拍卖两件来自中国“夏宫”的文物。分别为清嘉庆白玉镂雕凤纹长宜子孙牌，清乾隆青玉雕仿古兽面纹提梁卣。“夏宫”就是中国的圆明园，文物的流失过程也显示其确实来自圆明园。11月3日，该拍卖行表示，这两件玉雕艺术品的持有者决定收回这两件藏品，不再参与拍卖（11月4日《北京青年报》）。

　　中国人的情感记忆里，始终残留着一片复杂的废墟，1860年的圆明园大劫难是其中无法抹除的屈辱伤痕，而英法侵略者抢劫的珍品就是国人伤痛难消的见证，它们消散在世界各地，躺在一些国家的博物馆里，成为它们装潢门面的道具。海外相关拍卖行每一次拍卖都引起爱国者的抗议，从2000年拍卖牛首、猴首和虎首，到2007年拍卖马首；从2009年拍卖鼠首和兔首铜像，再到此次声称要拍卖圆明园的两件玉雕艺术品，莫不如此。

　　值得提及的是，每一次拍卖，相关拍卖行都热衷于大造声势，都很好地利用了爱国者的心理动机。一个细节是，竞拍圆明园文物的几乎皆是中国人，竞拍者的想法很单纯也很真诚，通过回购的方式把失散的圆明园文物买回来，让它们回家，绝不能让它们落入外国人之手，继续留在海外。爱国热情可嘉，但此举却正中了持有者和拍卖行的下怀，他们哄炒圆明园文物就是希望卖个高价钱，而一些人在爱国情感支配下，无论花多少代价也要购回文物，就恰恰刺激了拍卖行和持有者抬高价格的冲动。

　　问题的关键在于，一旦竞拍和购买，就意味着认同了拍卖合理、持有者“销赃”合法，正如时任圆明园管理处新闻发言人宗天亮说：“因为你这个东西如果是被人抢走了，你再花钱把它买回来，不就等于说人家抢你是一种非常合法的行为吗？” 犹记得中国政府在1996年签署《国际统一私法协会关于文物返还的公约》时曾郑重声明：中国保留对历史上被非法掠夺文物的追索权利。而根据相关国际公约，因战争等原因而被抢夺或丢失的文物应该归还原有国。应该承认，圆明园文物被抢已经发生了150多年，被抢文物几经辗转倒手，持有者发生了若干次变化，要索回确实不易，但相关文物确属中国，则是不争事实。基于此，持有人不应拍卖、拍卖行不应组织拍卖。拍卖行若有敬畏和道义的话，就不应该举行这样的拍卖。

　　不过，拍卖行在商言商，在利益驱动下他们会讲道义吗？拍卖行的道义是靠不住的。这次，邦瀚斯拍卖行在中国人抗议下撤拍，下次他们无视抗议继续拍卖怎么办？邦瀚斯不拍卖，其他拍卖行拍卖圆明园文物怎么办？为了有效保护和收回被抢走的文物，还是应该依照法则，有理有据地抗争，而这既需要民间力量，也需要国家行动。

　　几年前，国内一些律师自发组建了“追索圆明园流失文物律师团”，意在通过法律诉讼的方式阻止拍卖行拍卖中国被抢的文物、追索散失海外的国宝。效果有待检验，但意义已经彰显，也受到海内外的关注。动用法律手段，比简单的爱国宣泄更有价值也更可行。据报道，1962年，比利时的马自理家族后裔就是通过诉讼，成功讨回了一幅在二战中被掠走的名画。当然，在追讨文物中，国家力量也不能缺席，希腊迫使英国在2004年返还帕特农神庙大理石像，正是通过正常的外交渠道实现的。有此两个范例，我们是否可以借鉴？　　

邦瀚斯拍卖行撤拍了，值得欣喜，但远不能如释重负。因为基于华人抗议的撤拍，不如基于规则的撤拍。同时，据权威统计显示，在全世界47个国家200多家博物馆的藏品中，有中国文物164万件，包括民间收藏在内的流失海外的中国文物总数至少在1700万件以上，远远超出我国本土博物馆藏品的数量，其中相当一部分是因战争等不道德方式从中国“偷”走的。这些散失海外的文物何时才能完璧归赵？此外，一个无法回避的话题是，我们一方面固然应该关注撤拍事件，捍卫索回文物的权利，另一方面也应该深思如何保护好文物。