2013年3月25日，最高院审委员会第1572次会议通过了一项批复。在这项针对北京高院专项请示所作的批复中，最高院明确指出，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。最高院的司法批复，是司法解释的一种表现形式，具有法律效力，是司法文书可以援引的依据。有了这项批复，自
这个批复的出台，远没有此前婚姻法等司法解释的出台时那么轰动，除了新闻媒体例行公事的报道之外，一般公众几乎少有关注。原因可能是因为这些规定太专业了，其调整的范围太特定化了。毕竟，能够违建、敢于违建和已经违建的人还是少数，而已经违建、违建之后又被处罚、处罚之后又被行政机关向法院申请强制执行的，更是少之又少。但有句话说的对：“河里没鱼市上看”。你没有违建，你的亲友和邻居没有违建，到行政机关的案卷里去看看，到法院的执行局去看看，违建的案例还真不少。最高院在下达这个批复之前，是进行过这方面的调研的，调研的结果是：这部分案件不仅数量多，处理难度也大，个别基层法院甚至积压了上千件涉及拆违的非诉行政执行案件。不少法院在案件受理、执行方面还承受着来自地方的某些压力。
一项法律制度的出台，总会带来褒贬不一的评价或争议，正所谓几家欢喜几家愁。那么，这个批复的出台，究竟孰喜孰忧呢？最高院的调研中提到：“数量多”、“难度大”、“压力”，请注意这几个关键词。这恐怕才是此次批复出台的真正原因。这几个关键词字数不多，但字字千斤。我想从事执行工作的法官或者法院工作人员肯定认同。行政机关作出处罚，处罚之后，申请法院强制执行。违建行为人找行政机关，行政机关一句“有什么理由你去找法院吧，这个案子已经交给法院执行了，不归我们管了”推的一干二净。行政机关把拆除违建的案子交给了法院，也把压力交给了法官。按照老百姓一般的理解，法院是讲理的地方，法官是文官而非武将。不是武将却要干武将的活儿，着实难为了法官和法院。再加上地方各种力量的施压，法官的职业风险陡然剧增，法院的信访压力可想而知。由此看来，这项规定的出台，无疑将成为强拆法官的救命稻草，把在强拆阵地上冲锋陷阵的法官们拉回了火线，保护了法官，也保护了法院。
说完了喜，再说忧。最最忧愁的莫过于负责违建执法的行政机关了。没有了法院分担压力，强拆的活儿今后只能自己干了。我和这些机关接触不多，无从知道他们的程序和压力。那些强拆的大场面，我也和一般公众一样，几乎都是从媒体上看到的。当然，媒体报道的多为征地强拆，涉及违建强拆的，不是主流。说到这里，不得不提到一个听来的小道消息，据传说，在很多高端社区或者别墅区里，违建是稀松平常的事情。甚至有人说，不违建的才是另类。而这些违建之所以普遍发生却不被禁止，据传说，违建者要向小区的物业或者开发商交纳一笔不小的“违建费”或“违章费”，据传说的传说，这笔费用是收费者拿去搞好和各个部门的关系的……哦滴神呀，违建原来也有保护伞！难怪强拆起来如此之难。
最高院说，根据法律和立法精神，强制拆除违建的执法权，法律已经授权给行政机关，因此法院不必要受理此类案件的非诉行政强制执行申请。问题是，这些法律不是今天才制定实施的，法院早干嘛了？是没有读懂法律条文，还是未吃透立法精神？还是迫于行政机关或者政府的压力？“把凯撒的还给凯撒，把上帝的还给上帝”经过这么多年的艰苦卓绝的强拆斗争，最高院总算弄明白了哪些是自己该干的，哪些不是自己该干的。法院释法，并挺起腰杆来对政府强加给法院的差事说不，这欢欣鼓舞的岂止是法官和法院？还是你和我每一个普罗大众，和中国的法治未来。
来源：法律博客网