说自由，就得有个边界，这个自由，权力不可越，社会不可进，上帝不可侵，组织不可犯，他人不可动。如果自由没了边界，这个自由就不是自由，就是伪自由，就是打着自由的旗号搞专制的自由，就是搞极权的自由，就是把自由淹死的自由。没有边界的自由不是自由，那是自由的敌人。

自由就是个人自由，不是集体的自由，不是组织的自由，不是国家的自由，不是权力的自由。群体的自由侵犯个人自由的自由，是集体的专制。组织的自由是集体自由的组织形式，如果组织有自由，个人自由就会受到严重侵害。国家的自由是集体自由的最大化，如果国家有自由，个人的自由就不存在了。个人自由是对集体自由、组织自由、国家自由的否定。法治与个人自由互为前提、互为预设。个人自由就是法治的自由，个人自由的前提是法治，没有法治的个人自由会导致社会进入丛林状态，个人自由就变成了狼对羊的自由。个人自由不能离开法治，法治也不能离开个人自由，离开个人自由的法治是徒具虚表的法治，是空壳的法治，是僵尸的法治。

现在都说网络自由，微博自由，这样的说法没有错，但网络自由是建立在个人自由的基础上的，微博的自由是建立在个人自由的基础上的。网络自由、微博自由都是个人自由在网络上的延伸，网络自由、微博自由的前提都是个人自由，网络自由、微博自由的边界仍是法治。网络自由、微博自由是对社会、组织、政党、国家的限制。网络自由、微博自由设置了集体的界限、设置了集体主义各种形式的界限。任何组织、任何政党、任何国家权力都不能破坏网络自由、微博自由，否则就是对网络自由、微博自由的"暴政"。

暴政有好多形式，有流血的，有非流血的，有权力的，有非权力的，其中最严厉的"暴政"是对思想的侵犯，是对思想的"暴政"。人与动物的区别，不是吃穿住行的区别，而是有无理性、有无思想、有无思想尊严的区别。一个穷光蛋，一个流浪汗，如果其思想不受阻碍，其行为不受限制，无拘无束地在法治的海洋里游走，也比饱食终日的动物们强千百万倍。动物们也有迁徙的自由，但他们仍然不会思想，所以那些历史上伟大的思想家们都把言论自由、信仰自由、思想自由视为人类宝贵的财富，这种宝贵的财富，任何人都没有理由去剥夺。剥夺思想自由无异于反人类，无异于扑灭人类的圣火，无异于使人回归远古时代，回归于正在爬行中的动物性人类。

与泛泛的互联网比起来，微博自由是最能体现人类尊严的自由。微博自由是平等的自由，每一个网民都可以及时地与他人进行交流。在微博里，大小物小人物的界限被打破，精英与草根的界限被打破，官员与公民的界限被打破，集体与个人的界限被打破，国家与个人的界限被打破，政党与个人的界限被打破，各种不同形式的集体被打破。在微博里没有政党、没有国家，没有固化的社会。微博是所有人与所有人的平台，微博的关系是所有人对所有人的关系，微博的个人都是原子化的个人，原子化的个人对原子化的个人。微博的个人自由是原子化的自由，原子化的自由对原子化的自由。微博使自由最大化，微博开拓了原子化自由的新境界，所有人在微博里来去自由，进退自由，发言自由，言论自由，思想自由，信仰自由。微博的自由就是大脑的自由，是大脑自由的最大化。微博自由是头脑风暴的最大释放。

微博自由的最大化在逻辑上必然要求法治的最大化，法治的最大化不是强调法治对微博的镇制作用，而是充当一个忠实的看门狗，看好微博自由，护好微博自由，呵护好微博自由，不让微博自由受到任何形式的侵害，受到任何形式的污染，防止任何形式的言语"暴政"，不论这种"暴政"来自何种崇高、伟大和正确。法治的最大化就是要发挥充分的保障作用，尤其是防止权力的强制和危害。法治的最大化就是指凡是法律没有规定的，其言论在微博上都可以说。微博上的网民每一个人都有平等的言论自由，都有平等的法治保障。法治在微博上所要求的核心和实质对微博言论的无为而治。

微博自由的最大化在逻辑必然要求权力的最小化。在个人自由的世界里，集体是虚拟的，社会是虚拟的，组织是虚拟的，国家是虚拟的，只有权力是真实的。微博自由的理想境界是没有权力的乌托邦世界。没有权力的乌托邦世界毕竟是不现实的，它不能保证人们不互相伤害，即使不互相伤害，没有权力也会带来诸多的不便。人们总需要解决不便，总是需要表面上是国家的东西实质是权力的东西来防止人们的互相伤害或解决诸种不便。

如果说现实当中的最小化权力仅具有三个主要方面的职责，即保障人们的生命、财产和自由，那么微博世界里的权力最小化则仅具有一个方面的职能，那就是保护微博自由。在微博世界里，生命被隐去，财产被隐去，言论自由、思想自由被最大化地彰显。言论自由、思想自由如果没有权力，言论自由、思想自由的不便和伤害会显示出来。出口伤人、语言威胁、恶语相加、非理性谩骂、公布个人隐私、不恰当人肉搜索都会以微博自由的名义披挂上阵。但这恰恰并不是要求扩大权力的理由，而是使权力最小化的理由，因为权力不能解决微博的思想自由问题、言论自由问题，权力要解决的而又能解决好的是言论自由的边界问题。权力所能做的，就是捍卫法治、维护法治。法治的权力就是最小的权力，就是看门狗的权力，舍此之外的权力都是滥用权力。

微博上的自由还有一个道德边界，这个道德边界就是不能发表反人类的语言，不能允许纳粹语言的存在。无论是罗尔斯的由道德的个人自由推导出政治个人自由，还是诺齐克的个人道德自由推导出个人权利至上的个人自由，抑或哈耶克的个人自由在政治上的溢出，都没有离开道德的底线。个人自由就意味着责任，有个人自由才有个人责任，有个人自由就必然履行个人责任，有个人自由不履行个人责任就是不道德的。微博自由是个人自由，微博自由必须履行个人的责任，这个责任之一就是不允许有纳粹的言论出现、反人类的言论出现，否则就是不负责任，是典型的违反人类道德、破坏人类底线的自由。

话说了这么多，微博的边界也就只有两个，一个是法治边界，一个是道德边界，法治边界优先，道德边界紧随其后。没有法治，没有道德，微博自由就会变成自由的屠宰场，每一个微博网民都会成为鱼肉，所有的网民都会生活在恐惧的微博自由当中。

来源：共识网