排污权交易看上去很美。通过建立排污权交易市场，我们得以更多地运用市场机制开展环境保护，培育必要的环境市场，建立相应的经济激励制度，调动市场主体保护环境的积极性。正因为如此，近些年来，我国一些地方有不少交易所扎堆挂牌，一夜之间仿佛就宣告排污企业告别免费时代了。

　　然而，时过境迁，近日有媒体披露，截至去年年底，京、津、沪三大环境交易所都没有大气污染物排放交易指标。而2011年6月才刚刚成立的成都环境交易所，开张一年半以后，一直“打白板”，尚未成交一笔排污权交易就面临被整合的命运。其他大多数地级市交易量很小，市场潜力不大。

　　排污权交易所门庭冷落，是因为企业没有需求吗？

　　按理说不会。我国自“九五”期间就建立了污染物排放总量控制制度，依据所勘定的区域环境容量，决定区域中的污染物排放总量，根据排放总量削减计划，向区域内的企业分配各自的污染物排放总量额度。而自2006年，二氧化硫和化学需氧量两项指标成为约束性指标以来，总量控制制度不断强化。另一方面，各地发展方式的转变和产业结构调整却相对滞后，这使得排污权在相当长一段时间内都将是稀缺品，甚至是奢侈品，正常情况下，应该是供不应求的畅销品才对。

　　现在，事实恰好相反。这说明排污权市场必定出了某些问题，产生了不合常理的结果。

　　什么是市场？简单一点理解就是“买”和“卖”的一个场所。“市”就是买卖，“场”就是场所。现在排污权交易市场空有场而没有市，只听吆喝不见人，属于典型的不完全市场。

　　设立排污权交易所，是用市场化的手段去解决环境问题的方式。多年以来，这一制度在西方的实践产生了明显效果。然而，在国际上被证明是有效的制度或政策，并不意味着在国内就一定会成功。目前来看，排污权交易在我国遇冷的原因主要来自两方面:

　　一是价格形成机制尚不完善。排污权交易能使企业在追求利益最大化的过程中，在购买排污权和减少排放之间做出对自己有利的选择。当减排成本高于排污权市场价格时，企业会通过购买排污权加以补偿。反之，如果减排成本低于排污权市场价格，企业则倾向于通过减排“生产”更多的排污权并在市场出售。假定其他条件不变，每个企业的这一类行为将形成排污权交易市场的均衡价格，而价格是资源优化配置的关键。但实际情况是，一级市场基本上靠政府定价；二级市场上，政府定价和市场定价各占一半。在没有建立科学、公开、公平、公正的排污权初始分配机制和定价机制之前，市场流动性将难以保障。

　　二是排污许可制度尚未建立。各地探索排污权有偿使用和交易制度，无不是适应我国总量控制的环境管理需要。如果对排污总量不能有效控制，总量控制的制度出现漏洞，那么，排污权的交易也就丧失了成长的土壤。一直以来，环保部门对于总量控制的管理并不到位。最主要的原因是，排污总量和地方发展联系十分密切。如果要严格控制总量，很多地区将不能大量上马一些高耗能、高污染的企业，在这种情况下，地方政府对总量控制的抵触更多，明里严加管控，暗地里却大开绿灯。这样一来，环保部门对污染物排放的控制力就自然薄弱了。当企业可以低成本甚至无偿占有排污权指标时，无论买进还是卖出，企业都不可能有太大热情。而试点地区相关部门靠“拉郎配”生造市场的手法，终究不可能一而再、再而三，毕竟，强扭的瓜不甜。

　　如果人人都敢公开偷菜而不怕被罚被抓，那么建一个大菜场，还会有谁来买菜吗？答案显而易见。一旦把菜园子看紧了，不让人偷了，结果会怎样呢？要么去菜场买，要么自己省点吃。排污权交易市场的现状也大致如此。空有平台，没有真实的购买需求，关门歇业是再正常不过的事了。只有加强监管，严格执法，使企业违法违规所付出的代价，高于交易作假、超总量排放所获得的利益，才能把排污权还原为商品，使排污权交易市场走向繁荣。

来源：《中国环境报》2013-06-28