南宋绍兴十二年（1142年）九月，发生了震惊朝野的假冒公主大案，此前归朝的所谓“柔福帝姬”，实际上是开封乾明寺女尼李善静假冒。该案在《宋史》《建炎以来系年要录》《中兴小纪》《鹤林玉露》《四朝闻见录》等史籍文献中均有记载。那么，历史上的李善静为何能冒充柔福帝姬且蒙蔽皇室长达十余年？李善静的真实身份是如何被揭发的？真正的柔福帝姬又在哪里呢？带着这一系列的问题，本文透过史籍资料，索隐发微，试图拨开本案的层层迷雾。
帝姬归朝
“帝姬”是宋徽宗时对公主的特殊称谓，《宋史·徽宗纪》记载：北宋政和三年（1113年）闰四月丙辰，诏改公主为帝姬。《宋大诏令集·改公主名称御笔手诏》从历史角度稽考古法，参酌周制，对此次易制予以合理性论证：“近命有司，稽考前世，周称王姬，见于诗雅。姬虽周姓，法古立制，宜莫如周。今帝天下，而以主封臣，可改公主为帝姬、郡主为宗姬、县主为族姬。其称大长者，为大长帝姬，仍以美名二字易其国号，内两国者以四字。”历史上的柔福帝姬是宋徽宗赵佶第二十女，与郓王楷、莘王植、陈王机、惠淑、康淑、顺德、冲懿同为懿肃贵妃王氏所生。初称柔福公主，在帝姬制度实施后改称柔福帝姬。
靖康二年（1127年），宋朝历史发生重大变故，这一年，汴京沦陷，北宋宣告灭亡。金军将徽、钦二帝以及嫔妃、皇子、公主、宗室、贵戚、臣僚三千余人押送北方。在这三千多人中，徽宗皇后郑氏、钦宗皇后朱氏、高宗生母韦氏、高宗发妻邢氏以及柔福帝姬等皇室成员均在其中。至南宋建炎四年（1130年），忽有女子自称是被金人掳至北方的柔福帝姬，自金国逃归，由蕲州兵马钤辖韩世清送至行在杭州。起初，韩世清对这位女子的身份也颇有怀疑，“乃请知州甄采同通判钤辖具官裳立于庭，坐柔福帝姬于堂上，隔帘问之，遂具说被掳及得脱之因。”高宗命令宣政使吴益、内人吴心儿验视，因归朝女子长相和柔福帝姬颇为相似，又能够详言许多宫中旧事，遂使朝廷上下确认其公主身份。据《鹤林玉露》记载，此次检验中唯一的疑点，聚焦于这位“柔福帝姬”的一双大脚上。对此，女子解释说：“金人驱迫如牛羊，跣足行万里，宁复故态哉？”随后，高宗遂诏入宫，封福国长公主，下降永州防御使高世荣，资妆高达一万八千缗。柔福帝姬被赐府邸于漾沙坑坡下，骄蹇自恣，甚至“积杀婢妾甚众，皆埋第中。”此后的十余年间，前后获得朝廷俸赐累计近四十八万缗。
真相浮出
绍兴十二年（1142年）八月，宋金以大散关为界，签订绍兴和议。随后，宋高宗的生母显仁太后归朝，这位柔福帝姬的厄运亦随之降临。根据显仁太后揭发，真正的柔福帝姬在被金人俘虏到北方后，曾嫁给徐还，且已死于五国城。“太后归自北方，持高宗袂泣。未已，遽曰：‘哥被番人笑说，错买了颜子帝姬。柔福死已久，生与吾共卧起，吾视其殓且寘骨。’”除了显仁太后以外，右武大夫相州观察使李愕、内医徐中立也对这位“柔福帝姬”的真实身份提出质疑。据《宋史·柔福帝姬传》：“内侍李愕自北还，又言柔福在五国城适徐还而薨。”《中兴小纪》对此也有相似记载：“至是，因内侍李愕等随梓宫回，且言柔福帝姬在北界降徐还，去年已死，还近自北界以其骨归。”
此外，徐还的父亲内医徐中立现身控告，则对伪“柔福帝姬”构成致命一击：“还父武功大夫荣州团练使中立诉于朝。”《建炎以来朝野杂记》也说：“显仁后来归之岁，有入内医官徐中立者言柔福北迁，适其子还而死。”显仁太后的控诉，以及内医徐中立和内侍李愕的旁证，使得这位所谓的“柔福帝姬”假冒身份似乎已经无所遁形。高宗遂诏“福国长公主显属诈冒，下大理杂治”。
经法司查明，假冒柔福帝姬者名叫李善静，原为开封乾明寺女尼。在金人入侵时，和众多皇室宗亲一样，她也被金人俘虏至北方。据《中兴小纪》：“有阿李者，本乾明寺尼，法名善静，因被掳在北界，诈作柔福帝姬逃归。”在被金人押至北方的途中，她认识了曾在宫里伺候过柔福帝姬的内人张喜儿，张喜儿说她身材、长相与柔福帝姬类似，遂发生了冒充柔福帝姬一案。《宋史》记载：“又有开封尼李静善者，内人言其貌似柔福，静善即自称柔福。”这里所言内人即为张喜儿，据《建炎以来系年要录》：“于是静善具伏：开封人，少居乾明寺，以试经为尼。初为金人所掠，有内人张喜儿者，言善静貌似柔福帝姬，即伪称之。”
宋朝张喜儿教唆李善静妄冒的情节，与唐代发生的一宗妄冒太后案中的情节如出一辙，唯两案当事人的最终结局却大相径庭。据《新唐书·代宗睿真皇后沈氏传》：安史乱中，唐代宗沈皇后没于乱兵，后不知所踪。“中官高力士女颇能言禁中事，与女官李真一尝从后游。李见高，疑问之，含糊不坚，而年状差似后。”此时，宫中已无认识沈后之人，沈后之子德宗迎还上阳宫。后高力士子知其妄冒，上奏其事。德宗寻母心切，曾对左右说：“吾宁受百罔，冀一得真。”最终，这位假太后获得朝廷宽免。
古往今来，丧乱之际企图通过假冒贵胄希求富贵者不在少数。清人顾炎武在《日知录》中说：“建炎南渡，有诈称徐王棣者，诈称信王榛者，诈称越王偲次子者，诈称渊圣第二皇子者，诈称荣德帝姬者，诈称柔福帝姬者，莫不伏法。”北宋靖康之变以后，妄冒宗室者并非个案，其中，却以这位伪“柔福帝姬”的潜伏时间最久。
诏狱杂治
作为本案的核心人物，这位冒充公主的女尼阿李，法号究竟是“善静”抑或“静善”，各类史籍中所记颇有出入，《建炎以来朝野杂记》《文献通考》作“李静善”，《中兴小纪》《建炎以来系年要录》则作“李善静”，《宋史》中竟两说并存，前后抵牾，《宋史·高宗纪七》：“绍兴十二年九月甲寅，杖杀伪福国长公主李善静。”《宋史·公主列传》则记“开封尼李静善者”。可见，这位妄冒公主的女尼的确切法号，可谓扑朔迷离，莫衷一是。
绍兴十二年（1142年）九月甲寅，高宗诏殿中侍御史江邈、大理卿周三畏杂治伪“柔福帝姬”案。《建炎以来朝野杂记》详细记录了大理寺对于李善静量刑的建议。
大理言：“称公主者，乃东都乾明寺尼李静善也。”法寺当诈假官，流二千里；冒请俸赐计赐四十七万九千余缗，为诈欺官私以取财物，准盗论，罪止流三千里；节次入内起居，为阑入至行在所者，斩。以上并该赦外，冯益被旨识认之时，静善与益对坐，谓上为兄，系对捍制使而无人臣之礼，大不恭，十恶，罪至死不赦。”
按照大理寺的意见，李善静至少涉及四条罪状：其一，诈假官。李善静诈称皇亲，妄冒福国长公主，据《宋刑统·诈伪律》：“诸诈假官，假与人官，及受假者，流二千里”，此与大理寺所奏相合。其二，赃额。李善静涉案赃额，《鹤林玉露》言：“前后请给锡赉计四十七万九千缗”，与大理寺奏相合。《诈伪律》：“诸诈欺官私以取财物者准盗论。”罪止流三千里的规定，则见于《名例律》。其三，阑入。李善静自称柔福帝姬，蕲州兵马钤辖韩世清送至行在。《卫禁律》规定：“诸阑入宫门徒二年。……入上阁内者绞。若持杖及至御在所者斩。”其四，对捍制使。柔福帝姬乃道君皇帝女，与莘王植同产，论其行辈为高宗妹。李善静假冒柔福，面对宣政使吴益盘诘，虚构身份，“是废臣节，故为不敬也。”《职制律》“指斥乘舆”条疏议说：“谓奉制敕使人有所宣告，对使拒捍，不依人臣之礼，既不承制命，又出拒捍之言者合绞。”九月辛丑，李善静合并论罪，决重杖处死，宣政使吴益、内人吴心儿以验视不审，编管外州。李善静罪状，以阑入御在所最重，依律当斩，其他罪责均为此罪所吸纳，但高宗敕裁重杖决杀，其法律依据为《宋刑统》准用唐建中三年（782年）八月二十七日敕节文。值得注意的是，建中三年敕原本仅适用于谋反、谋大逆、谋叛、恶逆四罪，本案所涉“大不恭”不在此限。因此，本案杖杀的适用，属于南宋死刑处决方式之扩张解释。
然而，假冒帝姬案是否可以看作是一桩铁案呢？答案却是否定的。早在宋代即有人言此案之冤，认为此案是因显仁太后忌惮柔福帝姬揭露自己北狩期间隐私，因此与北还归来的内侍李愕、内医徐中立形成同盟，联合控诉柔福帝姬假冒皇亲，最终由高宗亲手酿成冤狱。宋人叶绍翁《四朝见闻录》说：“或谓太后与柔福俱处北方，恐其讦己之故，文之以伪。上奉母命，则固不得与之辩也。”可见，历史上这位柔福帝姬身份的真伪，至今仍存在诸多待解的谜团。
（作者分别系西北政法大学教授、西北政法大学硕士研究生）