□ 王春毓

电影《第二十条》的热映，唤醒了我的记忆。

早在2022年，秦皇岛也曾发生过一起类似电影中的案件。一个简单的看似普通的故意伤害案，KTV服务生殴打店内客人，致人轻伤。

起因很简单，某KTV短时停电，来店消费的兄弟俩欲从防火楼梯下楼径行离开，服务生奉命堵在楼梯口要求客人等来电后乘电梯下楼结账，双方发生争执。

过程很混乱，来电后的监控显示：兄弟俩拖拽服务生，服务生用力挤住楼道门不肯让开，双方拳脚相加。此后，兄弟俩的朋友、KTV的保安逐渐聚拢过来，双方相互指责、推搡，此时的服务生穿过人墙反向行走，一旁的弟弟突然一拳罩在服务生头部，服务生猛抬头撞击了弟弟的下颌部，弟弟捂住下巴退后，服务生仍挥拳多次击打弟弟面部，被人拉开后弟弟鼻部流血离开就医，人群散开，服务生倒地不动，身边散落对讲机、鞋子和其他物品。结局很明了，弟弟鼻骨骨折，构成轻伤二级；服务生头部挫伤，构成轻微伤。

服务生矮小，兄弟俩高大；服务生执拗，兄弟俩倔强；服务生看似履职，兄弟俩看似逃单。无赔偿、未谅解。

此案的焦点聚焦在故意伤害还是正当防卫？

起初，楼道门处双方存在互殴行为，但均未造成伤害后果。之后，服务生穿越人墙而走，弟弟突如其来挥拳向下击打服务生头部，服务生反作用力抬头撞击弟弟下颌部后其已经后退，是否应认为弟弟的不法侵害已经停止？服务生仍挥拳持续击打造成弟弟鼻骨骨折，是否超过必要限度？是否应认定为故意伤害犯罪？

对正当防卫紧迫性和适度的判断，不能站在“上帝的视角”，不能做“事后诸葛亮”。弟弟虽然后退，但当时情境下，弟弟的突袭对服务生身体的伤害直接影响服务生心理安全，其后续拳击行为应属于被殴后的自然反应行为，不具有故意伤害的主观故意，轻伤二级的后果，不应认为超过了必要限度。

一部影视作品，如开闸的江水瞬间奔腾而下，冲击力十足，惊心动魄、振聋发聩。而生活中的案件，则往往如涓涓细流，平常人普通事，市井小民草根生活。然而，细碎中包裹着命运和百姓的人生。

审查一个案件，不仅要有专业的判断，更需遵从自己的内心，考虑普通百姓的认知。法律的权威，来自老百姓朴素的情感期待，该案检委会的讨论，贯穿执法者的善意。法条是冰冷的，法律是有温度的，检委会成员一致认为服务生的行为系正当防卫，决定对他不起诉。

（作者单位：河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院）